舊抗體會消滅新抗體？為何打新冠疫苗要有間隔期

臉書朋友Sara今天（2021-10-3）用簡訊問我：「教授， 請問中華民國防疫學會理事長的說法合理嗎？？」

她寄來的文章是今天發表在《今周刊》，標題是半年打4劑疫苗　「科興x2、高端x2」！台北男「混打」副作用曝光　專家：一場白工。

這篇文章的引言是：「新冠（COVID-19）疫情持續，疫苗也陸陸續續開打；依照各國規定不同，疫苗之間會有一定的間隔時間，才能施打下一劑；然而，台北一名男子卻在半年內，一口氣接種了4劑疫苗，且4劑廠牌均不相同，令外界相當震驚。」

可是，這篇文章的第一段卻說：「根據《東森新聞》報導，一名自中國返台的台北男子受訪時指出，自己在4月26日接種第一劑科興疫苗，5月17日再接種第二劑科興；回台灣後為了增強保護力，又預約了高端疫苗，於8月24日接種第一劑高端，9月30日再接種第二劑。」

也就是說，這篇文章引言所說的「4劑廠牌均不相同」，跟它第一段所說的「各打兩劑科興和高端疫苗」，是互相抵觸。

這篇文章的最後兩段是：

【不過，這樣的接種方式是否妥當？中華民國防疫學會理事長王任賢表示，「這樣子基本上是不會有任何效果的！」。原因在於，若前一劑的抗體還沒有消退之前，又施打新的一劑疫苗，如此一來，「舊抗體會消滅新抗體，所以短時間內密集接種疫苗，反而不會有任何防護效果，等於是在做白工」，不鼓勵這樣的打法。】

舊抗體會消滅新抗體？

我是微生物學博士，念過不少免疫學，也曾教過免疫學，但竟然還是第一次聽到「舊抗體會消滅新抗體」這種說法。

我想一般人都知道，抗體是會消滅抗原（例如病毒或細菌），但是，抗體會消滅抗體？尤其是同樣的抗體？尤其是同樣的刺突蛋白抗體會消滅先前的刺突蛋白抗體？

我想大多數人也都知道，我們的免疫系統是有記憶力的。例如，當我們第一次被新冠病毒感染時，我們的免疫系統會有小規模的反應，而等到我們再次被新冠病毒感染時，我們的免疫系統就會有大規模的反應。

打兩劑疫苗，例如打兩劑的新冠疫苗，就是要模仿我們已經被病毒感染兩次，而如此我們的身體裡就會有大量的抗體來抵擋真正病毒的來襲。

但是，兩劑疫苗的施打應該要間隔多久才是最理想，目前都還是靠trial and error（嘗試和錯誤），也就是說，在臨床試驗時嘗試幾個不同的間隔期，來看哪一個會產生最好的結果。

所謂最好的結果，除了要考慮到最終（打完兩劑+14天）抗體量的高低，也要考慮到，只打完第一劑的人，抗體量仍有限，而在等待接種第二劑的期間就有可能被感染，所以，兩劑疫苗施打的間隔期越長，風險就越高。請看Optimal dosing interval for covid-19 vaccines: we need clinical trial evidence and to consider past infection（covid-19疫苗的最佳施打間隔：我們需要臨床試驗證據並考慮過去的感染）。

但是，兩劑疫苗施打的間隔期如果太短，真正的問題到底是什麼？

有關這個議題，討論得最深入，最廣泛的論文是2010-10-29發表的From vaccines to memory and back（從疫苗到記憶再回來）。它說：「具有高增殖潛力的記憶 T 細胞要在第一次疫苗接種後幾週才會形成，因此一般而言，初次疫苗接種和加強劑疫苗接種之間最好間隔至少 2-3 個月。過早加強將會產生次等的反應。同樣的規則適用於增強抗體反應，因為記憶 B 細胞必須經歷生成中心反應，並需要幾個月的時間才能發育。」

從這段話就可看出，兩劑疫苗的施打如果間隔太短，那記憶 T 細胞和記憶 B 細胞就都還來不及發育。

至於這段話裡的「最好間隔至少 2-3 個月」，是純粹基於「記憶 T 細胞和記憶 B 細胞發育」的考量，而沒有考慮到我在上面提到的「兩劑疫苗施打的間隔期越長，風險就越高」。

不管如何，中華民國防疫學會理事長所說的「舊抗體會消滅新抗體」，我想應該是口誤或是媒體誤解吧。

註：有興趣進階了解的讀者可以參考

Memory immune response: a major challenge in vaccination（記憶免疫反應：疫苗接種的主要挑戰）

How the interval between prime and boost injection affects the immune response in a computational model of the immune system（在免疫系統的計算模型中，初次注射和加強注射之間的間隔如何影響免疫反應）

原文：新冠疫苗接種，舊抗體會消滅新抗體，防疫學會理事長的說法合理嗎

高端疫苗 新冠肺炎 免疫系統 BNT疫苗 AZ疫苗 莫德納疫苗

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用