彭宣雅
案791住在同一檢疫旅館的確診者為日前公布的案693，後者於11月29日入境，住在該旅館六樓，12月3日出現症狀，送醫確診，案791上月22日返台，入境時無症狀、持陰性證明，防疫旅館居家檢疫住三樓期間，12月4日出現發冷及發燒症狀，隔日送醫採檢確診。
莊人祥研判，兩案目前看來非同天到達，也住在不同樓層，在防疫旅館感染風險低，但未釐清檢疫旅館狀況，將針對該防疫旅館12名工作人員進行血清抗體採檢，也會確認旅館環境是否存有病毒。
最早提出防疫旅館染感管控有疑慮的台大兒童醫院院長黃立民認為，除旅館工作人員採檢、環境採樣病毒外，應額外比對浙江台商及德國境外入境個案的病毒是否一致，由於德國入境確診者及浙江台商核酸檢驗都是陽性，病毒量仍高，一定可以培養出病毒。
黃立民說，若病毒序列一樣就可能是防疫旅館出問題，如清消不夠完整等，即使病毒序列不一樣也不能完全排除可能性，若旅館中有其他未被發現的感染者，就可能同時在造成這兩案感染，「很難判斷誰感染誰，也可能是染疫旅館清潔工從社區中帶進去。」
黃立民強調，一人一室非萬靈丹，消毒程度、防疫旅館空調都可能有潛在風險。他以十月一篇最新國際研究說明，該研究希望釐清空氣傳播是否可能超過一米的距離，讓兩隻雪貂分別在上下層籠子，下層雪貂感染、上層是健康雪貂，兩籠子空調是相通，上層雪貂最終也染感。
黃立民坦言，全面檢視空調茲事體大，考量通條傳播占少數，全部翻修可能造成沒旅館可用，但防疫旅館感染管控規範確實有補強必要，也必須再次審視業者是否都有落實規範。
這篇文章對你有幫助嗎?
