泰籍移工返國後確診，指揮中心已匡列接觸者並擴大採檢，目前感染源不明，社區感染隱憂浮現。對此，台大公衛學院今提出七點移工防疫建議，包括工廠及宿舍的空間區隔及相關人員普篩，以及對中出境和入境移工做普篩，並對現有移工之血清抗體調查。不過學者指出當中有幾項建議較不實際，建議以移工入境普篩為優先。
詹長權表示，第一，台灣應學習新加坡數月前克服移工群聚感染的經驗，透過盡量減少人群聚集移工，所以該廠和宿舍要分艙分流。第二，該移工之宿舍要單人、單房、單衛浴。第三，該名移工的接觸者要進行核酸普篩。第四，該廠全廠員工都要進行核酸普篩。第五，移工出入境要核酸普篩。第六，移工居住環境安全衛生要全面檢查。第七，現有移工都要進行血清抗體調查。
台大公衛副院長陳秀熙表示，泰籍移工不論在哪裡感染，既從台灣出境，台灣就有國際責任要做好出入境把關，因此也應進行出境普篩。現在既然發現潛在隱憂，就該搭配血清學抗體檢測，盡快瞭解這個移工周圍有沒有潛在的社區感染，盡快找到感染源，才能預防更多的群聚感染和社區流行。
對此，學者認同自疫情高風險國家「入境」之移工應普篩，但認為「出境」普篩和特定族群的血清學抗體檢查，應思考施行的目的才做，且不應僅針對移工。另外，學者與移工團體都認為，空間區隔的建議，應用在移工的勞動現場裡面，並不實際、很難做到。
前疾管局長、南台科技大學教授蘇益仁表示，新加坡有移工群聚的前車之鑑，目前東南亞國家疫情嚴峻、檢驗情況等相關資訊不夠透明，不能完全相信官方數據等因素。基於以上原因，蘇益仁認同來自疫情高危國的移工入境要普篩，入境後14天隔離檢疫期滿，解除隔離前也應做第二次檢測。
至於出境普篩，蘇益仁表示，沒有道理只針對移工，如果國家決定要求所有人出國前都要取得檢驗陰性證明，就應該全部的人做出境普篩。未來如果有疫苗，就可以用施打證明來取代檢驗陰性證明。
蘇益仁提醒，要思考血清學抗體檢驗的目的，現在要務是阻止傳播，所以抗體檢查的意義不大。蘇益仁指出，血清學抗體調查通常是為了釐清一波流行後的感染規模，根據已感染的人口比例，去制定疫苗接種的政策。血清學抗體調查也可以了解特定族群的感染率，例如找出有抗體的醫護人員，作為照護確診個案的主力。
蘇益仁表示，移工「廠住分艙分流、宿舍單人、單房、單衛浴」這點建議較不實際，連本勞都沒有這種條件，很難有工廠可以支援。台灣國際勞工協會工作人員吳靜如也說，一般中小型企業宿舍難以做到，就算要做，雇主或仲介也很可能會把成本費用都轉嫁到移工的身上。
吳靜如提醒，移工人身自由平時已受到諸多限制，無證移工或失聯移工因無勞健保身份，也承受被查緝和遣返的壓力，各項防疫措施也無法顧及他們。政府處理此疫情事件的態度，將決定社會氛圍是否產生更多的「報復性歧視」。呼籲政府應創造安全、安心的環境，讓移工都有合法工作身分，身體不適時能即時就醫、接受妥善照顧，才能消除防疫死角。
這篇文章對你有幫助嗎?
