2020-05-24 新聞.健康知識+
搜尋
青少年
共找到
1085
筆 文章
-
![]()
-
![]()
2020-05-22 養生.家庭婚姻
「你愛的是孩子，還是面子？」心理師：親情不是有條件的愛，別當孩子一腳跨在窗台上才後悔！
父母親以愛之名要求孩子的成績，愛的是孩子，還是自己的面子，永遠逃不過孩子的眼睛。孩子感受到的，不是誠實的愛，而是矛盾、不一致的愛。早期家族治療研究發現，罹患思覺失調症青少年的親子關係便是如此的模式——雙重束縳(double bind)。沒有長大的父母這1、2年督導工作接觸很多拒學個案，讓我思考拒學的孩子在拒什麼？拒學有不同原因，但也有共通的模式。細看近日幾個拒學孩子的家庭動力：母親扛下親職教養壓力→父親責怪母親教養不力→母親責怪孩子→孩子拒學→父親只好閉嘴。原來，拒學是一場權力爭奪(power struggling)，孩子無力抗衡父母的權力控制時，唯一的武器是拒絕上學。處在兒童青少年階段的孩子，凡事依賴父母，特別在亞洲華人家庭，很多孩子唯一的責任就是把書讀「好」。一位國小中年級前3名的績優生，到了高年級換導師，成績下滑到第10名就開始拒學，孩子說：「如果努力1年仍然回不去，我不想再當『好』學生了！ 」另一個國中念資優班、沒有考上高中資優班的拒學生說：「我不要再當哥哥的影子！ 」原來她一直活在更優秀哥哥的壓力之下。這些從小優秀的資優生、績優生，在父母的高期待下，也變得對自己期望甚高，但是心中對父母是有憤怒的。親子關係變成學業成績分數的秤斤論兩，親情是有條件的愛。如果親情、師生關係剩下控制，孩子又怎麼不會學到控制—「問題」永遠可以證明大人們的無能！一位治療師問拒學的孩子：「當你把腳跨在窗台上，你是真的想去死？ 還是想叫爸爸閉嘴？ 」答案是後者。如果我們功利地對待孩子，孩子也學會功利地對待我們。在親密關係中，永遠沒有捷徑，越想經由控制得到，註定失去越多。很多父母的愛附帶很多期望，一旦孩子拒學，甚至死諫，大人只能乖乖繳械投降。我看過拒學生的媽媽在治療室裡無助地痛哭流涕，放下面子向孩子認錯，承認過去把自己的想法強加於孩子身上，但是孩子說：「我不能原諒她，如果我原諒了，我過去的苦又算什麼？」父母親能不能接受孩子的失敗、挫折？ 孩子的眼睛是雪亮的，如果父母不能接受孩子失敗，孩子自然也無法接受自己的失敗。那麼，拒絕去上學、參賽，也永遠無所謂失敗了。為什麼父母的眼裡只有成績呢？ 因為孩子的成績而失去了孩子，值得嗎？ 這些父母希望孩子完成自己未竟的夢想，認為孩子屬於自己，想要藉著孩子扳回一成——其實他們不是父母，而是沒有長大的孩子。如果父母、老師可以允許孩子不一定要當好學生，允許孩子可以成為他自己，孩子怎麼會拒學？變調的拒學輔導中輟生輔導的政令美意，已然成為變調的拒學輔導。我在督導中發現，目前校園拒學生比例之高，其實也受到當前中輟生輔導政策的影響。一旦學生不來學校，校長被縣市政府專責「中輟高關懷生」的長官約談，回到學校責備輔導老師，輔導老師承受校長的壓力，求助心理師，心理師見不到學生，也無力與家庭會談。整個拒學輔導基調似乎只是要把學生「抓」回學校，出動生教組長，甚至警察，究竟是安撫了誰？當教師自己都成了系統的受害者，只會更厭惡學生帶來的麻煩，何來對拒學生、中輟生真正的關懷？ 關懷中輟生成了行政系統警察抓小偷的政策，把孩子抓回校園，不能言說的祕密其實是免得影響校長考績。然而孩子的心是透亮的，被騙一次，不會有第二次。他們為什麼不能拒學呢？落入凡間的精靈拒學的孩子在拒什麼？拒絕功利化的關係。然而，拒學生並不是只有家庭的困難和「問題」—這是很多學校馬上想到的事情，其中涉及個人、家庭、學校、大系統之間的環環相扣。我親耳聽到一位校長發現孩子拒學，馬上詢問家長：「你的孩子看過精神科了嗎？ 」似乎孩子拒學是孩子「個人的病」，完全沒有想要去了解孩子不上學（而不是不回家），跟學校有什麼關係？一個資優班學生說：「我們像是鬥魚，老師把我們關起來，讓我們彼此鬥下去。」接連幾個孩子拒學，皆是國中念資優班、高中未考上第一志願或資優班，這些落入凡間的精靈，雖然痛恨自己變成師長、父母眼中的鬥魚，但是也無法接受自己成為平凡的學生。拒學，成了一種出口，可以證明父母、老師的失敗，雖然也有自己的失敗，至少不全然是自己的責任。當孩子長大了，發現大人世界的荒謬虛假，卻不能戳破，困在自己的世界裡，可能躲進另一個虛擬世界，就像沉迷網路的國二生棟棟說：「網路上的人不會像學校老師那樣說：『啊，你過動就是過動啊！』」拒學，是拒絕另一個殘酷的社會。過去在大學授課，每年都會聽到大學生流淚訴說青少年期在學校遇到霸凌，老師不想介入、多一事不如少一事。很多來自低社經家庭的孩子知道父母無能為力，說了只會讓父母擔心，於是只能拒學。另一個在偏鄉學校就讀的孩子，因為前一所學校輔導室處理通報事件時未能保密，孩子憤而轉學，到了新學校開始拒學。從這些因素看來，孩子拒學其實有其道理。如果學校漠視這些脈絡因素，只單方面要求孩子回到學校，當然不可能，除非孩子在學校能找到他可以信任的人。拒學的孩子到醫院診斷，不外乎憂鬱、焦慮，或者合併自殺未遂、暴食、厭食、人際關係、學校適應不良等其他「問題」。學校有了精神科醫師的背書，很容易為孩子和家庭貼上「問題」的標籤，父母親在內外壓力下，心懷愧疚和自責，開始對子女百依百順，陷入與孩子之間的權力遊戲。孩子食髓知味，發現拒學可以控制父母甚至老師，終於反敗為勝，成為最高權力者，得以扳回過去被父母或師長的控制。這也是米紐慶最早與厭食兒童工作時，發現厭食成為孩子可以對抗高控制母親的唯一武器。拒學的孩子在拒什麼？ 拒絕關係中的謊言。一位在學校當家長代表，回家老是躲在房間裡的挫折父親，唯一的管教方式是三不五時出來謾罵家人，威脅妻子：「妳看妳把孩子教成這樣！ 」拒學的孩子拒絕的是家庭背後隱藏不能說的祕密，那些卡在孩子心裡的，也會卡住他們無法向外挑戰。拒學的孩子在拒什麼？ 拒絕家庭內荒謬的默劇，合演的「和諧」謊言，直到孩子怒了，不跟你們這些大人玩了！ 大人轉而乖乖聽孩子的話，孩子為什麼要回學校呢？ 真正的好戲才開始。拒學的孩子在拒什麼？ 拒絕流於形式的文書報告，校園輔導實為撇責；拒絕形式作風的校長（我見過資優校長對中輟生不堪其擾，卻連學生是誰都不知道）。如果校長願意親自會見那些中輟生，親身參與輔導工作，一定會有所不同。當輔導室忙著寫報告，導師忙著催父母，父母在導師壓力下催孩子，有多少力氣真正想了解孩子為什麼不來學校呢？ 父母、校長只要孩子「好」起來，回到「正常」—回到學校上課，卻沒有興趣知道孩子心裡在吶喊什麼？拒學的孩子不只退出校園，家有拒學生的父母也從整個「正常的」社會撤退出來，內心背負的壓力不足為外人道，離開學校、政策等大環境的影響，父母終究要面對如何幫助孩子的問題。怎麼辦？ 從說真話開始。在家裡永遠要可以講真話。如果不能說真話，即使孩子回到學校上課，也是一生逃家計畫的開始。一位回到學校，但是不想繼續接受家庭治療的資優生說：「我不想改變他們（父母）了，只等上大學之後就離開他們。」孩子活在真實的陰天，遠比活在虛偽的陽光下好。不能說破的家庭祕密不比看得見的悲慘童年好多少，有時候真正的快樂是和孩子抱頭痛哭一場，當父母願意自由地和孩子一起面對痛苦，就開始勝過痛苦。延伸閱讀： 消防員考你：發生火災，要做的第一件事？不是滅火、不是逃生，也不是報案書籍介紹書名：關係是傷也是藥：家族治療二十八年的反思筆記作者：賈紅鶯出版社：張老師文化出版日期：2018/10/12作者簡介賈紅鶯心理師／家族治療師／督導／副教授專長：後現代家族治療與督導、系統心理治療與督導台灣家族治療研究創始者、家族治療實務與研究迄今28年
-
![]()
2020-05-21 新冠肺炎.預防自保
防疫新型態！ 展望會推「一個人的飢餓三十」
台灣世界展望會今舉辦「第31屆飢餓三十人道救援行動 Rescue Now! 搶救脆弱兒童國際記者會」，由海地、索馬利亞、葉門第一線工作人員遠端分享當地脆弱兒童處境。受新冠肺炎疫情影響，為了避免群聚，展望會今年也推出新型態的「一個人的飢餓三十」活動，不限時地，透過社群媒體線上延續飢餓勇士大會師精神，讓萬人愛心由網路串連。海地世界展望會會長李宜帆今視訊分享海地狀況。李宜帆說，對海地青少年而言，缺乏良好的教育、交通、醫療是每天的日常，海地從3月起因疫情停課，讓家裡沒有網路、沒有電力的青少年無法投入遠端教學，除了升學夢碎，也因物價飆漲、種子稀少價高等，連糧食都成問題，而這樣的情況，在海地處處皆是。李宜帆指出，海地超過四分之一人口每天收入不到1美元，6成人口生活於貧窮線之下，兩年內更發生至少5次大規模動亂，在疫情威脅下，6成以上人口沒有乾淨水源和肥皂，預估超過400多萬人亟需人道救援，目前海地展望會正積極建立新冠肺炎防護網，提供防疫健康包、宣導衛教知識，並為超過1萬2000戶家庭提供糧食券或糧食援助等救援。索馬利亞展望會糧食及現金援助經理菲利普‧奈德凱（Philip Ndekei）也提及索馬利亞處境。他說，報告顯示，蝗災、洪災、加上新冠疫情，估計索馬利亞需要人道救援的人數，將從第一季的115萬人，在第三季暴增至超過344萬人。菲利普‧奈德凱說，雖然展望會在當地進行蝗蟲監控、農藥噴灑等計畫，但全球關注焦點幾乎都在控制新冠肺炎疫情，資金、資源缺乏下，部分區域還有安全及通行限制，都讓控制蝗災難上加難。而戰火仍頻，導致10萬人喪生、8.5萬孩童死於飢餓的葉門，也因疫情讓當地生活更加雪上加霜。展望會中東東歐區人道危機回應總監朱利安．索德齊（Julian Srodecki）指出，展望會正與安息日會發展及援助機構合作，在葉門南部省分重建取水處、升級下水道系統、新建自來水處理廠，將能幫助1萬7900人享有乾淨水和衛生等必要服務。台灣世界展望會會長王偉華表示，展望會每年舉辦飢餓三十活動都獲非常大的回響，今年則因疫情面臨挑戰，推出全新模式，從線下走到線上，由過去30小時集體時間，延長到兩個月，讓大家都能夠參與、體會，呼籲大眾以行動響應、捐款支持，搶救國內外的脆弱兒童。
-
![]()
2020-05-21 科別.骨科．復健
妙齡女脊椎嚴重側彎！術後拉高10公分人生都變美了
28歲女子從小長期腰酸背痛，查不出病因，以為是外傷造成，直到19歲脊椎側彎角度持續惡化超過100度，不但外型身體兩側不對稱、肌肉萎縮，且無法提重物，運動時很喘，很自卑，經就醫才發現是嚴重脊椎畸形導致，經手術獲改善。女子今天現身說法表示，她因手術，脊椎拉直，整個人不但長高10公分，可以抬頭挺胸過活，如今她與正常人一樣運動、生活，每年都實現騎單車環日月潭的夢想。楊孟寅提醒家長，脊椎畸形好發於青少年族群，患者最常見就是腰酸背病，原因是因脊椎畸形，力量不平均，產生身體慢性疼痛、深度疼痛，找不出原因，無法久站、久坐，運動能力下降，有這樣的情況請盡速就醫檢查。中榮神經外科主任楊孟寅說，脊椎畸形成因以外觀來分主要有兩種，其中約80%為原發性脊椎畸形，又稱自發性脊椎畸形側彎，目前原因不明，好發在青少年族群，女比男多。楊孟寅指出，脊椎畸形透過彎腰測試評估脊椎是否有變形？有沒有維持直線？一旦發現，脊椎畸形盡速就醫追蹤或治療，若脊椎側彎角度大於40度，或畸形角度持續惡化，就必須考慮手術矯正。中榮神經外科主任楊孟寅說明，台中榮總神經外科醫療團隊在過去十年中陸續完成約30例脊椎畸形矯正手術，病患術後心肺功能大幅提升，活動力增加。楊孟寅說，這名粉領族在2011年11月11日接受手術治療，也是台中榮總神經外科醫療團隊第一位脊椎側彎角度大於100度的案例，患者脊椎側彎角度持續惡化到128度，經過評估，她的狀況屬於胸腰椎大角度C形側彎合併脊椎旋轉，這種手術困難度較大，風險較高，醫療團隊採用脊椎後路槓桿矯正法，一次矯正。他指出，女患者在手術後，身高一下增加10公分，肩膀與骨盆的角度恢復平衡，心肺功能進步，外觀上也大幅改善，著裝後與正常人無異。
-
![]()
2020-05-19 養生.聰明飲食
牛奶是乳癌高風險因子？教授用科學證據告訴你答案
讀者CH13在 2020-5-9在我發表的兩篇文章（再談牛奶致癌，牛奶致病的真相）的回應欄裡提出質疑，而她有提供兩項她認為的證據。我已經在上禮拜五發表長期喝牛奶提早死亡？，來回應那第一個所謂的證據。今天我要來回應那第二個所謂的證據，那就是：乳癌與牛奶：徹底斷絕乳癌高風險因子【緬懷紀念版】牛奶怎麼可能跟乳癌沒關係？ 我知道的是，乳癌患者，第一件事就是要戒牛奶還有經皮毒的產品**************2.在本書的研究發表時，普蘭特教授受到諸多科學家的批判，但沒有人能夠推翻這個學說。最終，普蘭特教授因為其對醫學發展的貢獻，被授予成為英國皇家醫學協會的終身會員。在上面那個讀者的回應裡，《乳癌與牛奶：徹底斷絕乳癌高風險因子【緬懷紀念版】》是一本書的名字（請看貼圖以及博客來網站），而《2.在本書的研究發表時，…被授予成為英國皇家醫學協會的終身會員》，則是摘自這本書的廣告。至於剩下的部分（牛奶怎麼可能跟乳癌沒關係？…皮毒的產品），應當是這位讀者自己的意見。所以，我今天就來回應《牛奶怎麼可能跟乳癌沒關係？》，以及討論這本書所講的《牛奶是乳癌高風險因子》，到底有幾分科學根據。這本書是翻譯自一本2000年出版，標題為Your Life in Your Hands的英文書，而其作者是Jane Plant。Your Life in Your Hands的意思是《你的生命在你手中》。那，請問，為什麼中文書名會變成《乳癌與牛奶：徹底斷絕乳癌高風險因子》呢？難道說，中文讀者需要被震撼教育嗎？這本英文書的作者是倫敦帝國學院地球化學系的教授。根據她的自述，她是在1987年（42歲）初次罹患乳癌，而切除乳房後，還是復發了五次之多，而且最後還更轉移到淋巴系統。後來她決定改變飲食習慣，不再攝取乳製品，而乳癌似乎就這樣得到控制。她在這本書的序裡說《自從七年前這本書第一版發行後，有愈來愈多的科學證據支持本書的論點與建議》。但，真的是這樣嗎？Susan G. Komen Breast Cancer Foundation（蘇珊·科門乳癌基金會）是在美國名氣最響亮，規模最龐大，資金最雄厚的乳癌研究倡導機構。它有提供一個網頁叫做DAIRY PRODUCTS AND BREAST CANCER RISK（乳製品和乳癌風險），而其中的重點是：1.對來自20多個研究的數據進行的匯總分析發現，乳製品攝入量（包括牛奶，奶酪和酸奶）與乳癌風險之間沒有關聯。2.但是，《護士健康研究II》的數據發現，每天吃2份或更多高脂乳製品（例如全脂牛奶或黃油）的婦女比吃較少量的婦女在停經前罹患乳癌的風險較高。3.更年期後吃或喝乳製品與乳癌無關。 然而，還需要更多的研究來得出更年期之前可能與乳癌有關的可靠結論。加拿大的McGill大學設有一個叫做Office for Science and Society的網站，而它的主要功能是要讓大家知道什麼是真科學，什麼是偽科學。它在今年2月28日發表A Possible Link Between Milk and Breast Cancer is Not Udder Nonsense（牛奶和乳癌之間的可能關聯並不絕對是胡說八道），而它的副標題是：有一研究表明，每天喝牛奶，即使小量，也會明顯增加患乳癌的風險。 然而，有其他研究表明正好相反。American Institute for Cancer Research（美國癌症研究所）在2020-3-18發表A Study Suggests Milk Increases the Risk of Breast Cancer, but AICR Experts Say Not So Fast（一項研究表明牛奶會增加患乳癌的風險，但美國癌症研究所的專家說不要太早下定論）。它說，根據一項美國癌症研究所的研究，乳製品降低停經前婦女的乳癌風險。我在牛奶致病的真相裡提有提到一位最重量級的《反牛奶》人物。他就是哈佛大學營養系系主任Walter Willett。他終生致力於推行《全素食》，所以他也就發表了很多關於牛奶似乎有害健康的論文。可是，儘管這些論文的結論大多只是《可能》，它們卻是千篇一律地被全素食提倡者說成是《一定》。不管如何，Walter Willett在今年二月在世界排名第一的新英格蘭醫學期刊發表了一篇綜述論文Milk and Health（牛奶與健康）。從這個標題就可看出它是一篇總覽牛奶與健康之間關係的權威性論文。在有關乳癌方面，它是這麽說：在前瞻性隊列研究中，食用牛奶與罹患乳癌風險沒有相關性。 在一項針對青少年飲食的研究中，牛奶攝入量與未來患乳癌的風險無關。所以，根據上面這四條具有較高可信度的資訊，牛奶會不會增加乳癌風險，目前的科學證據是較傾向於無關。那，為什麼讀者CH13會確信牛奶會增加乳癌風險？為什麼Jane Plant會說《愈來愈多的科學證據支持本書的論點與建議》？原文：牛奶是乳癌高風險因子？
共
37
頁