2020-11-29 新聞.食安拉警報
搜尋
基改食品
共找到
6
筆 文章
-
-
2020-10-28 新聞.食安拉警報
殘留容許不同要管制 衛福部鬆口:正申請新增豬腎貨號
政府宣布明年一月一日進口來客多巴胺豬肉進口,台灣去年從美國進口1.9萬公噸的各式豬雜碎,但我國並未針對豬雜碎進行專家諮議會議,因此並未明確規範須管理的豬雜碎,因此稅則號列並不如開放美牛時完整;衛福部次長薛瑞元今天首度鬆口,外界有疑慮,已經在申請新增加豬腎的稅則號列;農委會主委陳吉仲則說,牛是有狂牛症,與豬的萊客多巴胺是不同的層次。立法院經濟委員會今天繼續審查農委會101年9月7日農防字第1011473960號公告。立委蔡壁如表示,CCC code前六碼基本上是國際通用的,但第七第八碼是財政部主管,為了要課稅用的,除非涉及稅籍,否則不太會去變更;增加第九、第十碼是為了國稅局出入管理與統計方面用的,基改食品也是額外增加貨號,豬內臟增加貨號究竟可不可行?為何不向國貿局申請新增?她也呼籲政府,食安就是國安,宣布開放萊克多巴胺豬肉進口之後,吵吵鬧鬧兩個月都沒有定論,乾脆一開始就不要進來客多巴胺的豬就好了。衛福部次長薛瑞元表示,衛福部有申請新增豬雜碎的貨號,正在申請針對豬腎新增一個貨號,因為管制上有其必要性,但對動物用藥新增貨號不可行,要新增加一個貨號,是針對不同部位,不會對於某種動物用藥新增貨號;蔡璧如反問,新增貨號後豬腎會不會進口、會逐批檢驗嗎?薛瑞元答當然有可能進來,因為豬腎的萊克多巴胺安全容許(0.04ppm),跟其他部位(0.01ppm)不一樣,未來食藥署決定一開始每批都檢驗。農委會主委陳吉仲表示,基改是為了國內的產業,國內不可使用,擔心被拿去種植影響到國內產業,管制有其必要性;另立委王婉瑜質疑,豬內臟的稅則分類管理不如牛內臟細緻,陳吉仲說,牛是有狂牛症,與豬的萊客多巴胺是不同的層次,萊克多巴胺式飼料添加劑,風險不同。
-
2020-06-10 養生.聰明飲食
基改食物吃太多害健康? 毒物專家顏宗海這麼說
許多民眾購買豆製飲品時,常發現產品包裝上會標示「本豆漿原料為非基改黃豆」,註明其原料來源是否為基因改造作物,食品藥物管理署指出,我國核准通過黃豆、玉米、油菜、棉花及甜菜等5種基改作物原料,相關產品必須清楚標示,以供消費者參考。「基因改造」一詞聽起很可怕,許多人擔心如果吃了這類產品,或是被餵食基改飼料的動物,是否自己的基因也會連帶受到影響?林口長庚醫院毒物科主任顏宗海指出,截至目前為止,醫學實證仍未發現攝取含有基因改造原料的食物,會危及身體健康,不過廠商仍須在外包裝上標明,讓民眾擁有選擇的權力。不過,通常不含基因改造的原料,屬於天然作物,售價較高;含有基因改造作物成分的食品則價格較低,只要包裝標示清楚,就看民眾如何選購。食藥署食品組指出,基因改造技術衍生的食品及原料的安全性,一直是大家關注的食安議題,許多民眾因為不了解基因改造科技,而擔心食用安全。事實上,我們平常吃的食物、作物中,本來就含有各式各樣的基因(DNA片段),這些基因就像蛋白質、澱粉和脂肪一樣,經腸胃消化分解成小分子後,作為人體吸收的營養成分。因此,無論是天然或是基改食品,其所含的基因都會在人體內被分解,並不會影響人類自身的基因組成。各國研究也均未發現攝取任何基改食品後,外來的基因會嵌入到人體基因中的現象。事實上,基改作物的基因並不會影響人體基因,更不會因為吃了被餵食基改飼料的動物,就成為了基因改造人,民眾無須感到過於恐慌。食藥署指出,我國目前核准通過的基改作物原料,包含:黃豆、玉米、油菜、棉花、甜菜等5種,這些基改作物在上市前,均須向政府申請查驗登記、進行安全性評估資料審查,經取得許可證後始得供作食品原料。另外,所有基改原料製造的食品,都必須在外包裝上特別標示,清楚揭露消費資訊。 (圖文授權提供/NOW健康)延伸閱讀: 冠心症是心臟殺手! 10高風險群從「冠狀動脈鈣化」指數測風險 職場最重要的事大家都忽略了! 只要50%的生活改變,你會過得更快樂 迎向後疫情時代告別悶日子 專家建議多補充維生素C 耳鳴不就醫亂吃保健品 可能無法改善反而加重病情
-
2019-11-04 養生.聰明飲食
「基改」食物到底能不能吃?專家:不會在體內累積
每當買豆漿時,是不是總會特別注意老闆有沒有標榜非基改黃豆;看到市場販賣的玉米也忍不住會多問一句「是基改玉米嗎?」基改?非基改?到底有什麼差別,食用後對人體有影響嗎?基改食品自1996年商業化問世以來,一直有許多危害健康的傳聞,使得大眾對基改食品充滿疑慮,甚至不敢吃,其中有兩大事件最具影響力。一是2000年,美國發生食用玉米不慎混入飼料用基改玉米,並製成食品,引起數十起過敏案例。但最後食品藥品監督管理局(FDA)調查結果指出,基改玉米與這些過敏案例並沒有直接關係。二是2012年,法國學者Gilles-Éric Séralini實驗發現,基改玉米會提高老鼠長腫瘤的機率。但其實驗方法與過程有瑕疵,遭到各界質疑,因此也無法證明基改食品對人體有害。兩起事件雖然最後都還給基改食品公道,但已引起大眾恐慌,使消費者敬而遠之。那麼,基改食品到底可不可以吃呢?基改食品有害健康?至今沒有證據2016 年 5 月,美國國家科學研究院(United States National Academy of Sciences ,縮寫NAS)在最新發布的報告中指出,「並無證據顯示基因改造作物製成的食品較非基改作物的食品不安全。」也就是說,基改作物對人類的健康影響和傳統作物沒有任何差異;報告還說,也沒有決定性的證據,證明基改作物與環境問題有因果關係。中央研究院分子生物研究所余淑美特聘研究員表示,目前市面上最多的是抗除草劑與抗蟲的基改作物,其做法是將抗除草劑和抗蟲的蛋白基因,放到大豆或與玉米等作物裡,對抗目標是雜草與害蟲。基改食物可在體內分解,不是添加物余淑美指出,蛋白基因是所有生物都有的物質,包括人類。基因組成是核苷酸分子,而基因的產物蛋白質組成是氨基酸,但排列組合不同,就具不同的功能。但無論什麼樣排列的基因與蛋白質一旦進到腸胃裡,都會被酵素消化分解,回到原來的氨基酸與核苷酸分子,當成營養吸收。我們每天吃的麵、飯、肉、菜亦然。所以,基改食物都是可分解的生物成分,它跟大眾所擔心的添加物,如農藥、抗生素、瘦肉精、防腐劑、塑化劑等人類無法分解,甚至會累積在體內的化學品完全不同。因此,余淑美說,基改食品是在放大鏡底下非常嚴格的檢視,才能上市。她建議大眾,不必一聽到基改就如臨大敵,也不需要過度擔憂與恐慌。(本篇審稿專家 中央研究院分子生物研究所余淑美特聘研究員 )
-
2019-09-28 養生.聰明飲食
基改黃豆失去異黃酮不營養?論文數據述真相
讀者Yuan Ling在2019-9-1利用本網站的「與我聯絡」詢問:老師,你好,最近在ㄧ本書「別讓錯誤的營養觀害了你」中有提到 ㄧ段p70講到基因改造的黃豆其中ㄧ段話(基因改造的黃豆失去異黃酮,營養價值降低。)個人覺得這句話持著保存的態度,有去網路搜尋,正反意見都有,想請問基因改造的黃豆是否營養價值比非基改黃豆營養價值是否要低,或是實質等同呢?非常謝謝老師。這位讀者所說的那本書是發行於2017-6-20,它有個小標題叫做「旅美權威營養專家,破除58個常見飲食迷思」。我們現在就來看這位旅美權威營養專家到底是在破除,還是在散播飲食迷思。我們先來看所有有關基因改造黃豆異黃酮含量的研究論文:1996年:The composition of glyphosate-tolerant soybean seeds is equivalent to that of conventional soybeans(耐草甘膦黃豆種子的組成等同於傳統黃豆的組成)結論:分析結果表明基改黃豆的組成是相當於傳統黃豆。2002年:Comparison of soyasaponin and isoflavone contents between genetically modified (GM) and non-GM soybeans(基改黃豆和非基改黃豆之間黃豆皂甙和異黃酮含量的比較)結論:基改黃豆和非基改黃豆之間的黃豆皂苷和異黃酮含量沒有統計學上的顯著差異。2004年:Study on isoflavones isomers contents in Taiwan’s soybean and GM soybean(台灣黃豆和基改黃豆中異黃酮異構體含量的研究)(附註:這篇論文是出自中華科技大學和中興大學)結論:我們比較了一種基改黃豆和5種台灣非基改黃豆(Koushing 10,Taman 1,Tainan 4,Taman 5 black和commercial black)。 結果,Koushing 10的異黃酮含量最高,Taman 5 black則是最低。2005年:Glyphosate-tolerant soybeans remain compositionally equivalent to conventional soybeans (Glycine max L.) during three years of field testing(在三年的田間試驗中,耐草甘膦的黃豆在組成上與傳統黃豆(Glycine max L.)相當。)結論:基改黃豆在三年繁殖成多個品種之後的組成仍與傳統黃豆相當。2015年:Isoflavone and Mineral Content in Conventional and Transgenic Soybean Cultivars(傳統和基改黃豆品種中異黃酮和礦物質含量)結論:傳統和基改黃豆之間的異黃酮含量和礦物質組成沒有統計學差異。從上面這5篇研究論文,我們可以很清楚地看出,在異黃酮含量上,基改黃豆與非基改黃豆並無差異。尤其是在台灣所做的研究更顯示,基改黃豆的異黃酮含量還比非基改黃豆Taman 5 black品種來得高。我們再來看一篇2018-6-20發表在康乃爾大學網站的文章,標題是Unfairly demonized GMO crops can help fight malnutrition(被不公平妖魔化的基改作物是可以幫助對抗營養不良)。它說,有一些基改作物原本是可以用來對抗營養不良,但是由於它們被環保團體妖魔化而無法達到此一目的。我們再來看一篇美國國家醫學圖書館發表的文章,標題是Genetically engineered foods。它說,有些人對基改食品表示擔憂,例如(1)可能會引起過敏反應或可能有毒,(2)可能會造成有害的遺傳變化,(3)基因可能會從一種基改植物或動物轉移到另一種非基改植物或動物,(4)較不營養。可是,事實證明,這些擔憂是沒有根據的。 目前的基改食品都沒有引起任何這些問題。美國食品和藥物管理局(FDA)評估所有基改食品,以確保它們在出售之前是安全的。 除FDA外,美國環境保護署(EPA)和美國農業部(USDA)還對基改植物和動物進行管理。 他們評估基改食品對人類,動物,植物和環境的安全性。最後,我請大家去看我在2016-11-2發表的《121位諾貝爾獎得主寫的信》。這121位諾貝爾獎得主包括三位華人:(1)台灣的李遠哲,(2)大陸旅美的崔琦,和(3)美國的朱棣文。當然,您絕對是有權利選擇寧可相信所謂的權威營養專家,而不相信這121位諾貝爾獎得主。原文:基改黃豆失去異黃酮?較不營養?
-
2019-07-13 養生.聰明飲食
新「不褐變的蘋果」讓美味營養保持更久
蘋果切開後只要短短幾分鐘,果肉就會氧化褐變轉為黃褐色,視覺上的美味就少了幾分,若想要維持著剛切好的色澤,切完還得泡過鹽水,手續麻煩又會讓蘋果帶著鹹味。現在利用基因改造技術,切開的蘋果不需任何處理,就能保持原來的純淨色澤。蘋果切開後會褐變的原因,主要是因為蘋果裡面的酵素「多酚氧化酶(polyphenol oxidase,PPO)」,當多酚氧化酶遇到空氣,與蘋果內的酚類開始褐變反應,產生褐色物質,蘋果切面的顏色就變成黃褐色。開發不會褐變的蘋果的公司 Okanagan Specialty Fruits(簡稱OSF)使用了基因改造技術,將一個名為GEN-03的基因片段,插入蘋果品種的基因中,讓產生多酚氧化酶的基因片段受到影響,蘋果產生多酚氧化酶的量下降。造成褐變的酵素變少了,蘋果就能夠保持剛切好的顏色。最初這個技術是開發用來克服馬鈴薯的氧化褐變,因為原理與蘋果褐變相同,進而被衍生應用在蘋果上。基因改造的不褐變蘋果有什麼優點呢?OSF公司表示,不褐變能夠讓蘋果片的外觀維持新鮮,讓人更願意去吃,進而能夠減少剩食與浪費。同時,不褐變蘋果也大大增進了人們的方便,切好後不需麻煩的泡鹽水,直接帶著水果出門就好,以方便性,增加人們攝食蘋果的機會。而蘋果中的抗氧化物(如維生素C)不會因為褐變而造成破壞,反而能保留更多,其他營養成分則與一般蘋果無異。雖然基改蘋果不會褐變,但同樣會自然的腐壞,基改技術只影響到褐變的生成,讓蘋果受碰撞或截切時不會褐變。該公司宣稱,表面的損傷不會使蘋果發生酵素性褐變,但是碰撞處的真菌或細菌感染造成的顏色變化也同樣會產生,因此仍可以輕易的確認蘋果的實際品質。至於基因改造食品的爭議,OSF公司是這麼看待的:雖然目前公眾仍對基改食品有激烈的辯論,但在科學研究上,已經有2千篇以上的文獻指出基改食品是安全的。這系列的不會褐變的蘋果產品命名北極(Arctic),目前有富士紅蘋果、青蘋果、金黃蘋果等三個品種,OSF除了蘋果以外,同時也販售包裝好的蘋果切片,希望能利用不會變色的外觀,吸引人們多攝取蘋果,增進健康。延伸閱讀▶水果又大又甜的秘密-作物育種的學問▶回歸天然 潔淨標示趨勢不可擋▶食力哥報你知 基改作物20年(本文獲「《食力》」授權轉載,原文刊載於此)