搜尋 全氟化合物
共找到 1 筆 文章

2024-01-02 醫療.牙科

牙線含聚四氟乙烯PTFE，有毒嗎？教授告訴你鐵氟龍到底安不安全

我在2020-5-8發表不沾鍋有毒嗎？，讀者Jack Liu在2023-12-13留言：「請問教授那PTFE也是一種全氟化合物嗎？台灣3m做的牙線含有此成分，不知道該不該用，謝謝。」PTFE是polytetrafluoroethylene（聚四氟乙烯）的縮寫，而它的商品名是Teflon（鐵氟龍）。我在不沾鍋有毒嗎？這篇文章的結尾說：「事實上，鐵氟龍是廣泛和大量地應用在各個行業，包括航太，電子，醫療，紡織，家電等等。舉凡冰箱，冷氣機，洗衣機，烘乾機，果汁機，咖啡機，電鍋，甚至連直接放進嘴巴的牙線都是含有鐵氟龍。……所以，就日常用品而言，包括不沾鍋，鐵氟龍的安全性是毋庸置疑的。」所以，我在這篇文章裡就有說「牙線含有鐵氟龍」和「鐵氟龍是安全的」。但是，很不幸的是，網路上是還是充斥著「不沾鍋有毒」和「牙線有毒」這類資訊。例如一位網紅就製作影片說現在的不沾鍋比以前毒7倍，請看現在的不沾鍋比以前毒七倍，網紅的恐怖行銷（註：她是另一類不沾鍋的代言人$$$）。澳洲政府有設立一個專門回答關於PFAS問題的網站，而其中的一個問題是What’s Teflon made of? What’s the link between Teflon and PFOA？（鐵氟龍是用什麼做的？ 鐵氟龍和PFOA之間有什麼關聯？）它的回答是：鐵氟龍是化學物質「聚四氟乙烯」(PTFE) 的商品名。PTFE 是 PFAS 家族的一員，但其結構與 PFOA、PFOS 或 PFHxS 不同，因此具有不同的特性。聚四氟乙烯 (PTFE) 和 PFOA/PFOS/PFHxS 的特性之間有幾個重要差異：．PTFE 不溶於水 – PFOA、PFOS 和 PFHxS 可溶於水。．PTFE 太大且太難溶，無法被生物體吸收 – PFOA、PFOS 和 PFHxS 很容易被食用/飲用受污染食物/水的生物體吸收。．PTFE 對動物無毒 – PFOA、PFOS 和 PFHxS 對動物有一系列毒性作用。這些差異意味著監管機構不認為 PTFE（鐵氟龍）是對人類健康或環境有影響的化學物質。PFOA 和鐵氟龍之間的關聯是 PFOA 用於幫助製造鐵氟龍。然而，需要強調的是，PFOA 並不是鐵氟龍的成分——它只是添加到反應容器中以幫助製造鐵氟龍，並在工藝結束時被去除。因此，鐵氟龍不應含有PFOA。我們有制定嚴格的標準來幫助確保鐵氟龍不含 PFOA。有關牙線有毒的說法是在2019年開始大量流傳，而這是因為當年一月發表的一篇論文Serum concentrations of PFASs and exposure-related behaviors in African American and non-Hispanic white women（非裔美國人和非西班牙裔白人女性的 PFAS 血清濃度和暴露相關行為）。這篇論文的文摘裡有這麼一句話：Flossing with Oral-B Glide, having stain-resistant carpet or furniture, and living in a city served by a PFAS-contaminated water supply were also associated with higher levels of some PFASs（使用 Oral-B Glide 牙線、使用防污地毯或家具以及生活在受 PFAS 污染的供水系統的城市也與某些 PFAS 含量較高有關）。（註：Oral-B Glide 牙線含有鐵氟龍而我們家已經用Oral-B Glide 牙線幾十年了）儘管這篇論文被大量引用來“證明”牙線有毒，但其實它是問題重重。我常引用的加拿大McGill大學Office for Science and Society（科學和社會辦公室）網站在2019-1-18發表Is Dental Floss Toxic?（牙線有毒嗎？）。我把它的重點翻譯如下：研究中沒有提及發現的 PFAS 含量與潛在毒性作用之間的任何關聯。此外，雖然「Glide」牙線中的含量略高，但無法知道這些化合物是來自牙線，還是來自其他類型的接觸。事實上，它們來自牙線的來源值得懷疑，因為根據製造商的說法，牙線本身並未檢測到 PFAS。科學以數字為中心，但在這項研究中，量化非常弱。無論是使用不沾鍋、牙線或從紙板容器中食用食物，受試者都被問及是否「曾經」或「從未」參與過這些活動。我們不知道受試者是否每週或每天使用一次牙線。還有一個問題是，血液中檢測到的 PFAS 水平範圍很寬。雖然平均而言，牙線的含量確實較高，但有些化合物的含量明顯低於非牙線的含量，就某些化合物而言，含量低達 17%。即使對於那些自稱經常吃快餐紙板容器的受試者，也存在很大的差異，其中一些受試者的 PFAS 含量實際上比那些聲稱很少食用此類食品的受試者要低。無論如何，我更關心的是容器中的內容物，而不是防油塗層中滲出的化學物質。底線？ 這項研究沒有說明檢測到的化學物質可能對健康產生任何影響。 此外，暴露的量化不穩定，無法確定化合物的來源，而且數據範圍太寬，無法得出重要的結論。就使用牙線而言，有明確的證據表明它可以改善牙齒健康，因此我會繼續使用牙線，而不必擔心我使用的牙線類型。後記：這篇文章發表之後半小時，一位讀者在臉書留言：最讓我不悅的是，某網紅博士無視現階段研究證據，為了她的業配著想，在之前鐵氟龍爭論中，不惜抹林教授是學術上的霸凌跟歧視女性。我相信林教授一定一笑置之，但這種為了利益不惜利用自身女性來污蔑他人的行為，我感到相當不以為然。心理學上有種效應叫放大效應，舉例來說如果動手術的醫生告訴你此次手術死亡率是1%，不少病患會過度放大那個1%的可能性，進而放棄手術。而這些網紅正抓著這些人性的弱點，肆意恐嚇民眾造成驚懼，而遂行他們業配的業績成長。我的回應是：哈哈哈！「鐵證如山」對上「道聽途說」當然是「學術霸凌」。至於歧視女性，我一生最感激的是5個女人 – 母親、3個姐姐、老婆。原文：牙線有毒嗎責任編輯：辜子桓