2020-06-25 養生.聰明飲食
害你變胖又得糖尿病？避吃碳水化合物到底有沒有道理
【文、圖／選自時報出版《不節食更健康》，作者琵克希．特納】碳水化合物恐懼症碳水化合物幾乎是每一個偉大文明的核心食物，無論是現在和過去，看看世界各地的文明，碳水化合物都是絕大部分人類大型聚落的重要產物。或許我們對以前的狩獵採集時期還抱有懷念，但每一年在研判人類從哪個時期開始吃碳水化合物和製作麵包時，都會不斷把時間提得越來越早。我們馴服了小麥，而小麥也同樣馴服了我們，讓我們在能種出小麥的地方定居。放眼全世界，人類多虧了小麥、稻米和玉米才能興盛繁衍，但我們現在卻興起了一股低碳水化合物飲食的風潮，碳水化合物恐懼症（Carbphobia）也成了一項嚴重的問題。即使把狩獵採集時期排除在外，低碳水化合物飲食開始的最早時期，也可追溯至希臘的奧林匹克運動員進行的大量肉類、低碳水化合物飲食。於一九二○年期間，生酮飲食首次被用來治療兒童癲癇症狀，並獲得了空前成功。從那時起，每隔五到十年，社會上就會興起一股低碳水飲食的熱潮。而無論是因紐特飲食、阿特金斯飲食、舊石器時代飲食、邁阿密飲食法，或是現在於一般大眾之間又重新流行起來的生酮飲食，後者所攝取的碳水化合物量之低，讓身體進入了飢餓狀態。而如同其他節食方式，低碳高脂飲食（low-carb high-fat, LCHF）也宣稱採取這種方式的減重成效良好。不僅如此，他們更進一步提出這種飲食能夠反轉糖尿病、改善健康狀況的任何指數等極端言論，甚至宣稱目前的飲食指南正在殘害我們，而我們應該避免攝取碳水化合物，並盡可能地攝取飽和脂肪。以下就讓我們來檢驗其中幾項主張。「低碳高脂飲食方式是唯一最佳減重方式」，這個概念其實禁不起驗證。儘管在營養學中，因為難以強迫人們以不同方式進食，尤其是在能控制變因的實驗室以外的現實世界進行更困難，所以很少進行隨機對照試驗（Randomised control trials, RCTs）；但低脂飲食和低碳水飲食的隨機對照試驗結果卻顯示，這兩個對照組的結果其實並沒有太大差異，從社會大眾的層次來看，長期效果也同樣不彰。因為這些實驗結果，我們同樣也得知，低碳高脂飲食不是治療或改變第二型糖尿病的唯一療法。在某些病例中，這種飲食方式的確能提供些許幫助，但充足睡眠、壓力管理、進行地中海式飲食或增加運動量等方式，也能達到同樣效果。低碳高脂飲食是治癒糖尿病的特殊療法這種觀念，很容易讓人誤以為碳水化合物會導致糖尿病。我們很容易就能看出這種想法從何而來：因為吃下碳水化合物會促使體內釋放胰島素，而第二型糖尿病的特徵就是會阻擾胰島素分泌，以及極高的血糖濃度。但營養學裡沒有什麼東西是這麼簡單直白的，這種碳水化合物─胰島素論述，也已經因為過於簡化而遭到揭穿。此外，攝取穀物及更大量的碳水化合物的飲食方式，比任何異軍突起的「生活方式」疾病熱潮，還要早了幾百年。如果說攝取碳水化合物是導致這些疾病的主因，首先就低估了人類身體的複雜性；其次，也無法解釋為什麼人類在過去吃了這麼多穀物，看起來卻依然平安健康。然而，不僅僅是他們誤解了飽和脂肪與碳水化合物背後的科學，對我們的健康造成了傷害；同時也是因為他們煽動了對碳水化合物的過度恐懼，還霸凌了勇於反駁他們理論的人，才讓我將目光放到了這個族群上。在我的診所和網路上，最常見的病症就是碳水化合物恐懼症；幾乎我遇到的所有食物問題或飲食障礙病患，或多或少都患有與碳水化合物相關的問題。他們覺得自己需要計畫進行無穀物餐點、碳水循環飲食，或是同時避吃穀物和糖分，而且認為如果不這樣做，體重就會上升、罹患糖尿病，或是變得不健康。我們有大量且壓倒性的證據證明，攝取全穀物、豆類、水果和蔬菜可以帶來大量健康益處。但基本上，低碳高脂飲食運動把這些食物和其他含糖量高的早餐麥片、能量飲料等食物全部歸屬到同一類別。他們把這些碳水化合物來源堆疊成一塊，再跟我們說這些都是不好的食物、相當於幾湯匙又幾湯匙的糖分。這是種十分可笑的簡化說法，因為像小麥這種食物，不僅含有碳水化合物，也含有脂肪、蛋白質和微量營養素等其他營養成分。此外，我們通常也不會只吃單一食物，而是把不同食物組合成一餐吃下，而每一份餐點所含括的食物種類，也會影響消化過程和吸收養分的速度。所以從生物化學角度來看，這樣的比較並不合理，因為糖分（蔗糖）的反應，和又長又複雜的葡萄糖原子鏈的反應非常不一樣；如果硬要說兩者在某種程度上是一樣的，根本是故意煽動恐慌。而把英國的飲食指南當成是第二型糖尿病及其他健康問題的罪魁禍首，也沒有道理。為什麼？因為人們從不遵守這份指南。如果人們不信任這樣的指南，你不能把罪怪到指南上。事實上，研究顯示，如果我們能依照飲食指南行事，整個族群會變得更健康。根據二○一五年的一份研究顯示，一組受試者被告知遵守根據飲食指南所訂定的飲食模式，另一組則進行傳統英式飲食（對照組）。在十二週後，遵守飲食指南的那組吃進了更多的纖維、不飽和脂肪，以及更低的添加糖分、飽和脂肪，但總脂肪量卻和對照組相同；同時，他們吃進的全穀物也比對照組多一倍。當研究人員評估他們體內的心血管疾病風險因子時，發現飲食指南組預估罹患心血管疾病的機率比對照組低了十五％，因為他們的發炎機率和血壓都更低了，而低密度脂蛋白膽固醇（LDL cholesterol，「壞」膽固醇）濃度也更低。這是因為飲食指南旨在增加蔬菜攝取量、全穀物和纖維，並同時降低飽和脂肪及添加糖分」，而後者在低碳高脂飲食中常常會被忽略。沒錯，飲食指南以前的確建議人們降低總脂肪攝取量，但現在已經不再這麼說了。低碳高脂飲食的擁護者常爭辯，過去的飲食指南對膽固醇及脂肪的觀念不正確，而我們也因此變得更不健康，所以需要採用不同的飲食方式，而這個替代方案就是低碳水飲食；但他們這麼說，實在大錯特錯。我們現在已經知道，從社會大眾的層面來看，降低總脂肪攝取量不見得是正確解答，重點反而在於我們攝取的脂肪類型。攝取富含油脂的魚類、橄欖油等植物油、堅果類及酪梨等不飽和脂肪來源的食物，對我們十分有益。無論是像地中海式飲食這種相對高脂肪的飲食方式，或是更低脂的飲食方式，所有健康飲食模式的共同點，都在於降低飽和脂肪攝取量。政府的推薦指南之所以改變對總脂肪量的態度，是因為科學更加進步、研究更為詳細；但他們仍然建議降低飽和脂肪攝取量，因為研究結果也支持這樣的說法。如果不單看個別養分，也仔細檢視個別食物的話，我們就會驚嘆於科學奧妙所造成的細微差異之處，了解到起司、牛奶和優格等乳製品儘管也是攝取飽和脂肪的良好來源，卻不像其他飽和脂肪食物一樣，會為健康帶來負面影響，反而會帶來諸多好處。同樣地，這種奧妙的細微之處也體現在全穀物上，全穀物也能帶來高度好處，我們不應該敬而遠之。如果硬要說低碳水飲食永遠都是不好又不健康的，這就太不公平了，也會讓我看起來和低碳水行動領袖們一樣糟糕。事實上，有時候低碳水飲食對某些人來說十分有效，也能讓他們感覺良好。但低碳水飲食所帶來的健康益處，其實和低碳水化合物的關係不大，重點是看以什麼食物取代碳水化合物。研究顯示，如果以大量飽和脂肪取代碳水化合物，那就可能對健康和壽命有害；而若是以豆類等富含纖維且飽和脂肪含量低的食物取代碳水化合物，那就和地中海式飲食有著類似的效果，也不會增加死亡風險。因此，我再次重申，健康和整體的飲食模式有關，而不是刻意攝取或排除特定食物。即便如此，低碳水化合物飲食也不能完全推卸其責任，因為仍有眾多低碳水飲食的領袖宣稱，無論攝取多少飽和脂肪，都不會對人體造成傷害。這種主張不僅絕對錯誤，也絕對於人體有害。
