【聯合晚報╱記者陳素玲╱特稿】
子宮切除與否，原本是純醫療問題，但因與生育能力畫上等號，又有給付經濟誘因，論證更顯複雜。勞動部準備取消45歲的給付條年齡門檻，減少女性提早切除子宮的誘因，卻可能增加中高齡婦女切除子宮的誘因，道德風險只是延緩，並未解除；會不會更加劇不當醫療行為，製造更多假性需求，讓台灣真的變成「無子宮」國家，值得三思。
台灣扭曲的健保醫療文化，助長女性子宮切除非醫療專業現象；加上勞保失能給付畫定年齡界線，給付額度也不低，以致婦女45歲前趕著「切子宮、換現金」的怪象。勞保失能給付案中，切除子宮佔1/5，公保更佔1/3，絕對不是正常現象。
子宮切除給付的關鍵，不只在於子宮存廢功能探討，更要回到喪失生育能力與保險給付原始意旨。沒有子宮，影響的是婦女健康權? 抑或生育能力? 勞保給付是要保障健康? 還是被保險人因為喪失健康，暫時不具工作能力的補償?如果是後者，則應該從喪失該器官需要休養復原期間，考慮給付額度；問題若不在生育能力，就不應有年齡差別。無論是原本的160天，或新版100天，到底給付目的為何?應該要釐清。
婦女因為醫療必要切除子宮，本是痛苦抉擇，絕非罪惡。問題本質應回歸切除生殖器官到底與「工作失能」何干?勞保失能給付的本質在於，當勞工因生病或職災，喪失某些器官時，無法正常工作，給予一定補償。回到此一初衷，男女因切除生殖器官，影響的是生育能力，而非工作能力，或許該討論的是給付項目存廢，而非給付額度。勞動部要從哪個角度切入「切除子宮」與「失能」關係，的確是高難度。
如同婦科醫生所言，多數婦女都會選擇完成生育兒女後才接受子宮切除手術，但真正不孕症的婦女，反而無法依據這規定請領補助，很諷刺。勞動部與其反覆在給付門檻與標準打轉，不如回到存廢的問題核心，以免出現更大後遺症。
這篇文章對你有幫助嗎?
