血壓「年齡＋90」就沒問題？這種標準可能會要人命

讀者Shaun在《減鹽才是現代的亂病之源？》回應：您好 感謝您的熱心付出有這個可以對抗偽科學 敝人最近看見一篇文章提到鹽攝取量和年齡 感覺很不靠譜 可以麻煩您評論一下嗎？ 謝謝。

網路連結打開的是一篇網站的文章，標題是：高齡者千萬別太過嚴格「限鹽」 血壓的標準是「年齡＋90」－《爸媽老了該怎麼吃？》

經過一陣追查，原來這篇文章是轉載自一本2018-11-1出版的翻譯書，作者是《滿尾正》，標題是：爸媽老了該怎麼吃？：世界最新醫學研究告訴你，60歲之後的健康飲食和你想的不一樣！

我現在將這篇文章的三個段落拷貝如下，然後予以一一駁斥。

原文：我認為，血壓若可以維持在「年齡＋90」以下就沒有問題。根據WHO（世界衛生組織）的標準，超過140就會被診斷為高血壓，但我認為，如果是六十歲的人，血壓在150左右或150以下，並不需要擔心。

駁斥：既然（世界衛生組織）認為超過140就是高血壓，那，作者是憑什麼說，在150左右並不需要擔心？還有，血壓的標準若是「年齡＋90」那，75歲的人血壓標準就是165。但是，血壓165是屬於第二期高血壓，是會要人命的（中風，心臟病，腎臟病…）。

事實上，美國11個最重要的醫療機構，包括心臟協會及心臟科學院，在2017-11-13共同發表新的血壓標準，將「高血壓」的定義，從「高於140/90」往下調為「高於130/80」。也就是說，在這個更嚴格的新標準公佈之後一年，還在說血壓標準是「年齡＋90」，就顯得更是荒誕無稽了。

原文：要讓味覺正常就需要攝取鋅。牡蠣、蜆等貝類、螃蟹或鰻魚等，都含有豐富的鋅，也可透過起司和蛋來補給。不過，特別是高齡者，千萬不能過度嚴格地限鹽。

駁斥：這是什麼邏輯？「攝取鋅」跟「限鹽」有啥關係？難道作者認為「攝取鋅」是可以「限鹽」？不管如何，「千萬不能過度嚴格地限鹽」這樣的建議，肯定是會被不明就裡的人解讀成「多吃鹽沒關係」。然而，所有的醫療機構和絕大多數（>99%）的醫學文獻，都是建議要少吃鹽。

原文：若攝取鹽分時是和肉類一起攝取，血壓就會變得更高。如果可以大量食用蔬菜，攝取蔬菜中含量豐富的鉀，就可以和鹽分（鈉）取得平衡，讓身體機能正常運作。

駁斥：這又是哪門子邏輯？鈉吃太多，就用鉀來平衡？難道說，鈉造成的傷害還不夠，還要叫鉀也來捅一刀？按照這樣的邏輯，那，肉吃太多，是不是就用多吃菜來平衡？結果呢，是不是就會變胖、得糖尿病、得心臟病、中風、早死？

一位醫者，怎麼會提供這種會害死人的飲食建議？

原文：血壓標準是「年齡＋90」？