BMI忽略脂肪質量和分布 為何仍被當成衡量肥胖的指標？

​​​經過營養專家和健身教練們多年來孜孜不倦的普及，身體質量指數（BMI）的概念已經很深入人心了：看一個人是胖是瘦，不能只看體重，得用體重除以身高的平方（kg/m^2）。如果你BMI只有18，那可是瘦過頭了；如果BMI超過了30，就是妥妥的肥胖。

不管是在日常生活還是在科研中，BMI都是衡量肥胖最常用的指標，多數情況下它也確實很好用。不過，BMI的局限性同樣突出，如果只依靠它來判斷肥胖與否，可能會蒙蔽真相。

用BMI衡量肥胖，並不是最準確的方案

組成我們身體的部分包括脂肪、肌肉、骨骼、血液、組織液等等，其中，脂肪過多會導致代謝紊亂和炎癥反應，進而導致一系列健康問題。肥胖，就是指機體內過多脂肪積累並造成健康損害的狀態，它既是獨立的疾病，又是許多疾病的危險因素。此外，由於社會偏見，肥胖還可能給個人的自尊、自信和心理健康帶來消極影響。這些都是我們害怕肥胖的原因。

根據世界衛生組織（WHO）制定的分級標準，BMI超過30就算進入了肥胖行列。不過這套標準不太適合亞洲人群，所以還存在亞洲標準和中國標準。

相信你也看出其中的問題了：當我們討論肥胖時，我們在討論脂肪；當我們討論BMI時，我們在討論體重。實際上，人體的質量構成分為兩大陣營：脂肪自成一派，稱為脂肪質量；其他所有成一派，稱為瘦體質量。如果只看體重來判斷肥胖，就相當於將脂肪質量和瘦體質量混為一談，敵我不分。

既然如此，為什麽要用BMI來衡量肥胖呢？有沒有更準確的指標呢？

在簡單易行和精確可靠之間，找到平衡點

更準確的指標當然存在，就是體脂率，即脂肪質量占體重的比率。不過，相比計算簡易的BMI，體脂率測起來就覆雜多了。

測量體脂率的方法很多，包括生物電阻抗分析法（時下很火的家用體脂秤就是運用這個原理，但測量結果容易受其他因素干擾）、水下稱重法、太空艙氣體置換法、X射線斷層掃描等。

這些方法精確程度各不相同，其中最精確的是雙能量X射線吸收法，但這個一般要去醫院做，而且價格不菲。對硬件要求最低的是皮褶厚度測量法（只需要一個皮褶卡鉗）和腰圍測量法（只需要腰圍和體重）。當然，還有人使用目測法，也就是根據不同體脂率下的人體模特照片來粗略估計體脂範圍。這些簡易的方法精確度也都比較低。

精確的測量方法固然好，卻往往對硬體、技術和環境要求高。日常生活中並不需要那麽高的精確度，大型人群研究更是需要簡單快捷的方法。人們需要兼顧兩者，在簡單易行和精確可靠之間找到折衷點。而且，很多測量儀器出現的時間很晚，但在那之前，人們同樣需要一個合適的工具來衡量肥胖。

生活中，最容易測量的身體指標就是身高和體重。如何利用身高和體重設計出新的指標，來估計一個人的肥胖狀態呢？這需要滿足兩點要求：1.這個指標不受身高影響（因為要考慮體重），2.這個指標和體脂率密切相關。

經過幾番演化，BMI成了最終勝出的指標。

BMI如何升級打怪，最終加冕

區分不同健康風險的人群，是保險公司的一大任務。20世紀初，美國一家人壽保險公司發現，體重身高比（即體重/身高）是人均預期壽命的一個決定因素。1959年，美國大都會人壽保險公司（Metropolitan Life Insurance Company）發表了不同性別年齡組的平均體重身高比。次年，該公司還發表了這項指標與部分疾病和死亡風險關係的研究，將最低死亡風險對應的體重身高比定義為「理想值」，比理想值高或低20%，就被認為是超重或偏瘦。

後來，人們發現，這個指標還是受身高影響，即相同體重身高比的人，個子高的比個子矮的死亡率更低；另外，這個指標還受整體骨架形態影響。總之，這個指標需要調整。

有人做了三個標準骨架模型，分別代表小、中、大三種骨架身材，然後再制定這三個模型的性別年齡組的平均體重身高比。也有人在計算公式裏面加入衡量骨架形態的指標，包括肩寬、肘寬、膝寬等。但沒有一種調整的結果是讓人滿意的。

既然人體是三維的，那幹脆直接用身高的立方（m³）做分母行不行呢？確實有人這麽做，這個指標叫做體格指數（ponderal index）。但問題是，個子高的人不是個子矮的人的三維等比縮放，所以用身高的立方很可能是放過頭了。

之後，人們開始從數學的角度來審視這個問題。1971年，倫敦衛生與熱帶病學院的流行病學家本（R. T. Benn）計算出，最佳的縮放比例是身高的1.66～1.83次方。但在當時，這樣計算不是很方便，人們就用了近似的2次方，發現結果還可以接受。有意思的是，這個計算公式在19世紀就有人提出來了，稱為凱特勒指數（Quetelet index），但當時並不清楚這個指標的物理意義。

1972年，美國明尼蘇達大學的安塞爾·基斯教授（Ancel Keys）用人群數據證明，凱特勒指數比其他指標（體重身高比、體格指數等）更符合之前提到的要求：1.與身高弱相關，2.與體脂率強相關。他將其重新命名為身體質量指數，也就是我們今天熟知的BMI。但直到1995年，WHO正式采用BMI作為肥胖指標來研究死亡率以後，這個指標才真正開始流行起來，一直到現在。

BMI好用，但也有失靈的時候

作為肥胖的替代指標，在多數情況下，BMI表現良好。研究者已經使用BMI發現，肥胖（包括超重）是死亡和很多疾病的重要危險因素，例如心血管病、內分泌及代謝紊亂、惡性腫瘤、骨關節疾病、睡眠呼吸暫停綜合征等。

但是，BMI和體脂率的關聯再強，也不能100%替代體脂率，而且這種強關聯也並不是在所有人群中都可以重現。

首先，BMI將脂肪質量和瘦體質量混為一談。肌肉發達的運動員肌肉組織質量更高，BMI會高估其體脂率。水腫的患者組織液質量升高，BMI也會高估其肥胖水平。而隨著年齡增長，老年人肌肉組織的減少多於脂肪組織，所以BMI會低估老年人的肥胖水平。

再者，BMI難以區分脂肪的分布。脂肪堆積的部位不同，所造成的健康影響也不同。皮褶厚度測量的是皮下脂肪；圍繞在內臟周圍的脂肪稱為內臟脂肪，主要堆積在腹部，表現為蘋果形身材（中心性肥胖）。內臟脂肪與肥胖相關性疾病有更強的關聯。在BMI不太高的人群中，腹部脂肪增加更是獨立的危險因素。相比BMI，腰圍和腰臀比更能體現腹部脂肪的含量。

在一些慢性病研究中，研究者甚至發現BMI升高成了保護性因素，也就是肥胖者的死亡率反而低於體重正常者，這種現象被稱為「肥胖悖論」。

比如，針對接受經皮冠狀動脈介入手術的冠心病患者，有研究發現，超重者的總死亡風險比體重正常者降低了13%，心血管疾病死亡風險降低了12%；更有研究發現，經過7年隨訪，超重者的總死亡風險要低40%。後來，人們在越來越多的情況下都觀察到了這種悖論，比如慢性心衰、外周動脈疾病、中風、血栓栓塞、心臟手術的術後並發癥，以及非心血管疾病，比如外科ICU的死亡率、2型糖尿病等。

肥胖悖論是反直覺的，對它的解釋眾說紛紜，有生理學的，有研究方法學的，但總是繞不過對BMI的反思。那些觀察到肥胖悖論的研究，往往將BMI作為唯一的肥胖指標，而BMI是無法區分脂肪的構成比和分布的。而且，肥胖悖論主要出現在超重和一級肥胖的人群中，在三級肥胖的人群中就消失了。這說明，在極端肥胖的人群中，BMI仍然是肥胖的良好指標，因為體重增加很大時，內臟脂肪的增加肯定是顯著的，其帶來的健康危害也是明顯的。

所以，BMI的初衷是，在測量和計算有限的情況下，近似估計一個人的肥胖程度。在更精確的測量方法出現以後，我們之所以還在用BMI，就是因為它是精確度可接受的情況下最簡單易行的方法，加上長久積累的使用慣性。

但確實不能過分依賴BMI來判斷肥胖，這裏要分享基斯教授的一句話：不要管我們用什麽指標來測量肥胖；要想知道自己是不是肥胖，脫了衣服照照鏡子，你就知道。

我想說的是，不管是否肥胖，希望大家堅持均衡飲食、適當運動，不要停。

本文作者：erma

编辑：odette

本文來源於果殼網（微信公眾號：Guokr42），禁止二次轉載，如需轉載請聯繫sns@guokr.com