逆轉老人失智？教授告訴你「阿茲海默的終結」可信嗎

我在前天（2020-11-10）發表黃豆「恐」致癌之後，讀者Liz在回應欄裡寫：

「教授好:我的母親受到阿茲海默的侵擾已幾年，覺得她的狀況越來越不好。今天剛好看到這篇文章，不知道能不能靠著這篇文章嘗試看看。…有點想要死馬當活馬醫 試試看。教授可以給我建議嗎」

上面的連結打開的是一篇2016-7-6發表在《健康遠見》的文章，標題是：如何逆轉老人失智症（阿茲海默症）？作者是史考特醫師（本名王思恆）。他在第一段裡說：「目前為止我們對阿茲海默症尚沒有有效的療法。藥物儘管能改善相關症狀，卻無法治療失智症本身。但是在2014年，有一位加州大學的學者Bredesen，竟然宣稱失智症可以被逆轉…… 」

這位史考特醫師還很暖心地提供了一份14點的治療內容（包括吃維他命D和B12，魚油和Q10），但這份治療內容其實是史考特醫師自己整理出來的，而非「正式的」。「正式的」治療方案是非常複雜，而且是需要花大錢購買的（下面會解釋）。但是，很顯然，史考特醫師的這份治療內容卻讓讀者Liz誤以為可以拿來「死馬當活馬醫」。

史考特醫師所說的「加州大學的學者Bredesen」是加州大學洛杉磯分校的教授Dale Bredesen，而他的確是在2014年很不尋常地單獨一個人發表了一篇臨床研究報告。我之所以會說「不尋常」，是因為臨床研究通常是需要大量的人力和資金，很難由一個人完成。

這篇論文的標題是Reversal of cognitive decline: a novel therapeutic program（逆轉認知功能下降：一項新的治療計劃）。值得注意的是，這篇論文是發表在一個叫做Aging的期刊，而此一期刊是被認定為「掠奪型期刊」（請看Predatory Journals）。還有，儘管這篇論文在公共圖書館PubMed是被歸類為《臨床研究報告》，但事實上它是以10個案例報告為主要內容的綜述論文。這種夾帶式的論文是絕對不會出現在嚴謹的期刊。

要知道，一篇好的「臨床研究報告」是需要有很嚴格的實驗控制，例如隨機分配及雙盲，但是，「案例報告」則完全不需要控管，所以可信度並不高。事實上，Bredesen醫生所聲稱的那10個案例，完全只是他個人的描述，並沒有經過任何審核或認證。也就是因為這樣，這篇論文在發表之後不久就遭到質疑。

不管如何，這篇論文有特別強調此一治療方案是「個人化的」以及「持續優化的」。也就是說，治療方案的內容是根據每一個病患的情況而定，而且是會隨時調整。所以，縱然是要「死馬當活馬醫」，史考特醫師所提供的那份14點治療內容也是無濟於事。

事實上，Bredesen醫生在2016年又在Aging這個期刊發表了一篇同樣是10個案例的報告，而這次的標題是Reversal of cognitive decline in Alzheimer’s disease（逆轉阿茲海默病中的認知功能下降）。然後在2018年他又發表了一篇論文，標題是Reversal of Cognitive Decline: 100 Patients（逆轉認知功能下降：100位病患）。

「100位病患」雖然不是很多，但已經是個值得尊敬的數字。可是，讓我百思不得其解的是，這篇論文竟然是發表在Journal of Alzheimer’s Disease & Parkinsonism（阿茲海默病與帕金森病期刊)。這個期刊不但是「掠奪型」，而且根本就沒被公共圖書館PubMed收錄。更讓人吃驚的是，這個期刊的發行社因欺詐性商業行為（包括對期刊的合法性誤導作者），在去年被美國聯邦貿易委員會罰款5000萬美元。

Bredesen醫生在2017年也發表了一本書The End of Alzheimer’s（阿茲海默的終結）。這本書除了躍進暢銷書排行榜，賺了很多錢之外，當然也在推銷Bredesen醫生的治療方案。事實上，這個方案是已經商業化，由一家叫做Apollo Health的公司帶頭在販售，而Bredesen醫生就是這家公司的首席科學官。這個治療方案光是入門就要數千美元，然後還有種種後續費用，包括月費和在線支持費。

這個治療方案由於是量身定做的，所以看起來複雜無比，但其實它只不過就是一種所謂的功能醫學，也就是叫病患做一大堆健檢，吃一大堆補充劑（請看功能醫學：真功能，假醫學）。而也就因為這樣，它已經被幾位醫生嘲諷和批評。為了節省篇幅，我就只提其中一位。

我工作的母校（加州大學舊金山分校）有一個研究單位叫做Memory and Aging Center（記憶和老化中心）。這個中心的一位教授Joanna Hellmuth今年5月在頂尖的期刊Lancet Neurology（柳葉刀神經學）發表一篇評論Can we trust The End of Alzheimer’s?（我們可以相信阿茲海默的終結嗎？）。Joanna Hellmuth醫生從頭到尾徹底分析了Bredesen醫生的三篇論文和那本書，然後在結尾說：「經過仔細檢查會發現支持Bredesen治療方案的科學研究是有很多問題。 迄今為止，證據尚不支持其預防和逆轉認知能力下降的主張。 面對無法治癒的疾病，希望是重要的，而直覺的干預可能是會令人信服。 但是，沒有科學支持的干預措施在醫學，道德或財務上都不是良性的，尤其是當其他各方可能會得到好處時。」

其實，「在醫學，道德或財務上都不是良性的」是客套話。Harriet Hall醫生說的就比較直接：「Bredesen醫生的治療方案只是炒作和花言巧語的營銷」（請看Hope and Hype for Alzheimer’s）。

原文：逆轉老人失智？