醫病平台／追求快速就是效率的保證嗎？

病房的一角

在醫院值班的夜晚，一群用功而留下討論的醫學生吸引了我，他們正圍成一圈看著一張住院病人的胸部X光片，這位病人患有肺部惡性腫瘤第三期，胸部X光片中右下肺野呈現不明原因的發炎現象，這群醫學生正在討論發炎的各種可能原因，包括肺腫瘤浸潤、纖維化、支氣管擴張、肺炎等等，各方經過激烈討論後仍然爭執不下，其中一位醫學生轉而向我求救：「學長，請教一下，裡面那塊區域的發炎究竟是甚麼原因阿 ?」

我看了一眼，發現單憑X光片的確難以下診斷，因為病人呼吸太快、加上因為虛弱只能躺在床上照X光導致肺的下半部無法完全擴張而擠在一起，另外，發炎的區域和肺的腫瘤在X光片上的位置重疊而難以區分，且病患因長期吸菸已然造成肺部慢性纖維化，種種因素使得下診斷的難度大幅提高。當下我直接問了那群醫學生：「這位病人有什麼症狀？」其中一位學弟自告奮勇地說：「學長，今天我值班，這位病人住院中第一次發燒，於是值班住院醫師和我立即安排了胸部X光檢查和抽血……」我接著問：「這位病人有其他症狀嗎?」這位學弟搖搖頭說：「沒時間問，而且當時看見一位推著X光機器的放射師剛好照完另外一位病人，所以我就立刻請放射師過來照X光了。」聽完這段回應，我想繼續了解這位病人發燒的情形，這位學弟皺了皺眉頭回答我說：「答案可能就在這張X光片裡，學長，這就是我找你的原因。」語畢，對於這群醫學生的盲點我心裡已有了個大概，趁勢提問所有人：「目前所收集的資訊只有發燒，而且發燒的詳細情形也不大清楚，你怎麼知道一定和肺部有關，而不是其他地方的問題？」全場一片寧靜……

一張X光片

台灣的健保奇蹟加上醫療儀器的進步，使得病患在就醫過程中獲得高科技儀器檢查的精密度與速度都較過去大幅提升，於是如胸部X光等初階檢查成為常見的「診斷工具」。文章一開始如同戲劇般的故事，若直接運鏡到病房裡，將發現病患會搖頭，醫師更不滿意，尤其是當值班醫師下診斷的時候，如果沒有後續的醫學訓練，醫師就會跑到病人床側說：「你好，我們以最快的速度幫你照X光和抽血，檢查結果是原因不明的發炎，而且可能原因非常多！」這樣的處理往往令病人和家屬更緊張，對於他們而言，突如其來的發燒，在迅速的「檢查」之後，居然原因不明？

追求效率真的划算？

回到值班那晚，看完病人的基本病例後，我快步走去病床旁，發現病人呼吸稍快，病人女兒焦急的站在病床邊，在我尚未說話前立刻拋出無數個問題：「X光看到什麼？是什麼原因造成發燒呢？」我表示需要進一步了解發燒情形，女兒繼續緊張地說道：「醫師，現在很緊急，可以馬上處理，等等再問嗎？」我搖搖頭緩慢地說：「我們已有初步線索，但是接下來的問題會徹底改變我們的治療方式，而且抽血結果還沒出來，希望妳給我幾分鐘問診。」

於是女兒心不甘情不願地說：「自從父親得肺癌之後就是我一人負責照顧爸爸。在發燒的當天早上，他喝了牛奶之後噁心嘔吐，隨即嗆到而咳嗽不止，咳嗽的痰量比平常更多，而且更黏稠，因為等醫院開藥會等太久，我當下由自己的護理背景做出判斷，就拿著最近吃的止咳藥給爸爸吃，同時找醫療人員做處理。」她繼續難過地說道：「爸爸剛剛發燒時冷到抖個不停，我緊張到喪失判斷力，現在爸爸退燒了，我才稍微冷靜下來。」聽她敘述的同時，我將右手放在病人的右後背，發現可以感受到「音覺震顫」 的現象(vocal fremitus)，代表相對應在X光那塊發炎的區域堆積滿了痰，屬於一種理學檢查，當下立刻很有把握地跟病人的女兒說：「依據目前所蒐集的證據，妳爸爸最有可能的診斷是『吸入性肺炎』。」當下她的神情逐漸由焦慮轉成安定，不一會又臉色一變地說：「那既然是吸入性肺炎，又為什麼要『馬上』照X光，而不『馬上』問這些至關重要的問題呢？」我開心地說：「好問題，妳問了一個藏在我們醫師心裡很久的疑惑！」

老掉牙的醫學傳統

醫學生常常說，照個胸部電腦斷層就可以解決這種問題！沒錯，電腦斷層可以告訴你這位病人是肺炎，但無法告訴你是「吸入性」肺炎；而且電腦斷層會讓病人暴露更大劑量的輻射量，這個檢查也是幽閉空間恐懼症患者的夢魘。

傳統醫學的診斷方式，大都有個公認的診斷模式：先由醫師「詢問病史」、再由蒐集到的病史對病人身體施以「理學檢查」（視診、聽診、扣診、觸診）、接下來根據情況施予「抽血檢驗」、「影像檢查」（例如Ｘ光、電腦斷層等）。這個模式在現代醫學生的眼裡，是「老掉牙的醫學傳統」，醫學生最常說的是：「在現代醫療的忙碌程度下，我們無法遵循這種傳統，直接安排影像檢查和抽血最有效率！」沒錯，它似乎節省了醫師和病患等待的時間，使得病患可以立即獲得檢查；然而，在檢查之後呢？如果無法得知答案，可能得安排更多的檢查，接著可能產生更多不確定的答案，於是病人更慌張，只能再去請教其他醫療機構或者得接受「不確定的診斷」，對病人而言，考慮到其他醫院尋求「第二意見」或接受更多的進階檢查所必須多花的時間成本，真的有達到「快速」、「效率」的效果嗎？

傳統醫學的診斷順序至今依然存在，其中一個最重要的原因就是：對病人而言，「病史詢問」和「理學檢查」對病人不會造成傷害；然而「抽血」要挨針、會瘀青、造成後續感染等等；「電腦斷層」和「Ｘ光」等影像檢查有輻射劑量累積問題，施打電腦斷層的顯影劑也會增加腎臟負擔和讓病患承受過敏的風險等等。

我常常和醫學生說，若只用高科技儀器檢查病人，反而會增加病人的焦慮感、不安全感，而且病人會覺得沒有醫師和他做直接接觸，內心更充滿不確定性，一旦彼此沒有建立信任，後續因心理層面而衍生的症狀也會隨之而來，這同時也大大地提高診斷的複雜度。

究竟高科技、高效率的儀器與抽血技術是高效率地解決問題，還是增加診斷的複雜度？花費較多時間的傳統醫學如「病史詢問」、「理學檢查」是否沒有效率且浪費時間？還是減少診斷的不確定性，也同時治療焦慮？倘若合併傳統醫學和現代高科技儀器可以做得更好嗎？

找出疾病的原因就像在兇案現場找尋犯人線索，精密儀器檢查就如指紋採集過程，吸入性肺炎就如同要找尋的殺人兇手，醫師彷彿警探。如果警探辦案只參照兇案現場所採集到的指紋而不審問嫌疑犯，那又該如何準確破案呢？診斷吸入性肺炎並不是什麼了不起的成就，在過去醫師只靠問診、雙手和聽診器就能診斷，但隨著科技時代的進步，光靠先進的影像儀器和抽血檢驗，而缺乏詳細的問診和理學檢查，這種捨本逐末的做法反倒使得吸入性肺炎不容易被發現，或是不容易讓病人有信心可以得到確診，進而變成住院中十分常見且容易殺死病人的魔鬼。

編者按：「理學檢查 (physical examination) 」一詞，當初以「理學」翻譯，經考證並不正確，反倒使意義不清楚。過去幾位醫學教育前輩與宋瑞樓教授討論後，認為「身體診察」之翻譯較為合宜，一則字意清楚，二則「診察」更能表示醫師在視診、聽診、叩診、觸診的內容。因「理學檢查」一詞仍然廣用，本文尊重作者原文，所以未做修改，但也利用這篇對醫界與社會大眾介紹「身體診察」之重要的文章，提出對「身體診察」一詞的呼籲。