洪惠風／反擊醫學假消息

醫院心臟科主治醫師群組中，有同仁分享已裝置體內去顫器ICD的病人，LDL（低密度脂蛋白，壞的膽固醇）高達290，病人卻因堅信某推廣減重飲食的診所醫師，認為自己的LDL高沒有關係，不用治療，大家聽了議論紛紛，驚駭莫名。

今年7月我接下新職位，正式名稱是中華民國心臟學會預防醫學委員會主任委員，一開始我並不清楚任務是什麼，只覺得開心，因為代表之前發表的論述沒有脫離主軸，有被學會認可，之後講話會更有份量，更有公信力。

一直到看到許多錯誤的研究解讀跟可怕的結論後，才了解也許學會授予我這兩年任期最重要的任務，是充當學會的喉舌，導入正確的觀念。

預防醫學委員會第一次開會，委員們就對「如何反擊假消息與錯誤訊息」討論熱烈，面臨的挑戰很多，比如說直接面對民眾宣導，有場地與經費的問題；發表於學會網站，又有曝光率的問題；還有由誰來審核正確性（委員會？秘書長？理事長？）；如果與媒體合作，哪個媒體？如何配合……林林總總，問題很多。但最後大家的共識，就是要以專家們嘔心瀝血共同寫出的「治療指引」為藍本，以學會為名，反擊一知半解與過度解讀的「垃圾科學」。

《法庭上的偽科學》書中說：「好的科學是客觀的；它與審判的結果沒有利害相關；它所仰賴的研究是以科學方法為基礎，而不只是『訓練與經驗』。『垃圾科學』（junk science）聽起來像是科學，但是這些『專家意見』並沒有實證基礎；它是偽裝成科學的主觀推測。」

「在採納『科學』證據之前，必須經過五個部分的測試：一、該證據必須有一個經過（且通過）測試的假說，也就是不再適用ipse dixit（「我說了算」）；二、必須有同儕審查的文獻證明該技術已經「通過科學界的審查」；三、必須知道其錯誤率；四、施行者必須遵守控制下的標準；五、為了表示對弗萊準則的尊重，可以將科學界的接受度列入考慮，但這不是主控因素。」

在看到與正規醫學不同的論點時，有許多需要注意的地方：

1.注意是人體實驗還是動物實驗？有些東西產品對動物有效，就被推廣到人類身上使用，但物種不同反應可能就不一樣，劑量也不相同。

2.是登錄研究、觀察性研究？還是隨機對照的實驗randomized trial？登錄或是觀察性研究只能告訴我們相關性，不能告訴我們因果，只有隨機對照實驗才能告訴我們因果關係。

3.是大規模研究？還是小型的測試？百人千人以上的研究結果通常比較可信，小型的研究，可以當作參考，但不要盡信。

4.要注意是否其他人的研究，也得到了相同的結論，也就是說其論點是否被重複認證過？

5.是刊載於可信的科學期刊？還是名不見經傳不知來源的雜誌？

6.正規媒體有引用？還是只有網路相傳？有信譽的媒體會愛惜羽毛，層層把關，網路嘛，就良莠不齊，要特別注意。

就算是專業受過訓練的人員，也常常會踩雷被誤導，那該怎麼辦呢？最簡單的辦法，建議還是回到全世界不同地區最新的「治療指引」，這是這領域專家們幫大家篩選把關，攤在陽光下可供檢驗，既針對醫護，也歡迎民眾下載，避免誤入歧途的「身體保健指南」。

責任編輯：辜子桓