楊志良／免疫療法給付之爭 別只看療效

近日有關癌症免疫療法的討論相當熱烈，不論在決定藥物給付的「全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議」、掌管保險醫療給付費用總額等事項的「全民健康保險委員會」或立法院，皆多有討論。

遙想當年癌症免疫療法問世，讓許多癌友多了一線生機，無奈藥價太高，健保考量財務衝擊，遲遲難以通過給付。多年前我便以台灣病友聯盟理事長名義發聲爭取，呼籲政府加速新藥引進，也於107年在「公共政策網路參與平台」發起提案，於短短十數天內達成5千多人聯署，足見民眾對癌症新藥的渴望與期盼。

病情不夠嚴重 沒有資格給付

108年1月，健保共擬會議總算不負眾望通過癌症免疫療法給付，遺憾礙於經費，僅有限度給付。當時一共通過8種癌別、11項適應症，但只編列8億元，引發大量病友擔憂與醫師質疑，一方面經費不足名額有限，擔心等不到治療機會；另一方面則受限經費，訂定嚴格給付規範，病情不夠嚴重者，沒有資格給付，然而病情嚴重者，又如何期待有多好的療效？

給付癌症免疫療法至今1年有餘，接受治療的一千多名癌友中，約三成病情得到控制，數字看似不高，但受限於嚴苛給付規範，病情嚴重者能有如此成效，已相當可觀。

「療效不佳」 竟被排除給付

但今年4月起，肝癌及胃癌卻被排除給付，原因是「療效不佳」，但據個人理解，經過這一年真實數據呈現，肝癌的治療反應率比申請所提供的臨床數據來的高，也比原先的標靶治療好上數倍，不禁讓人懷疑何謂「療效不佳」，思來想去，恐怕是跟其他免疫治療的適應症相比吧。

不同癌別 不應平行比較

的確，其餘適應症的治療反應率比肝癌高出不少，但不同癌別的療效不應平行比較，應全盤考量，現行肝癌二線標靶藥物反應率低、副作用也強，病友往往難以忍受其肝毒性等副作用而放棄治療，如今免疫療法被排除後，他們如何是好？

遑論肝癌發生有其歷史成因，過去沒有B肝疫苗、也沒有C肝口服藥，而慢性B、C型肝炎正是造成肝癌的主因，面對這些過往我們無能為力而生的疾病，現在我們又再次撒手不管？

健保資源有限，相信各界深切體會，健保署長期在有限經費下，努力提供良好的藥物給付，此次不是僅排除肝癌及胃癌，還對某些療效較佳的適應症部分放寬，實屬不易。但我們認為不只有療效好的該放寬，療效不佳更應檢討，給付規範是否合理。

肝、胃癌病友 權益被剝奪

去年健保署多次表示，將爭取更多經費投入免疫療法，但病友們等到的卻是肝癌、胃癌被排除，巧婦難為無米之炊，是不是應有更全面的考量與研議，而非逕行剝奪病友治療權利。

現行藥品給付協議中有所謂無效退費概念，也就是實質上健保僅負擔有療效病人費用，其餘藥商吸收，有療效病人愈少，健保署負擔也愈少。或許此一折衷方式，有望解決眼下問題，至於未來，恐需待進一步健保制度改革，願健保署與廠商積極達成協議，以全病友權益。