醫病平台／不施行心肺復甦術(DNR)的抉擇

【編者按】這星期三篇文章都是有關「救與不救」的緊急醫療抉擇。一篇麻醉科醫師的來稿，敘述自己在急奔醫院救人的路上，不幸由摩托車摔下受傷，但仍及時趕到急診處為病人插管轉院的心路歷程。這使我們想到轉載過去在民報「醫病平台」的兩篇文章，一篇是安寧照護大師陳榮基醫師所寫的有關在「八仙塵爆」時，醫療團隊所發起的「限時嘗試」以減少重症臨終醫療的困境，以及另外一篇由醫學生探討「不施行心肺復甦術（DNR）」的文章。希望這三篇文章可以幫忙社會大眾更瞭解這重要的生死抉擇，也更使我們深思台北市立聯合醫院總院長，也是國內神經外科與安寧緩和醫療重症的權威黃勝堅醫師語重心長的這句話：「醫師的天職不只是救人，也要適時放手，讓病人有尊嚴地走到生命終點。」

C伯伯是一位79歲的退休農夫，患有帕金森氏症，這幾年狀況持續變差，造成行動、吃東西、記憶力等多方面的問題。這次因高燒持續五天，送來我們醫院急診，到醫院後他的意識狀況迅速變差，當天晚上便陷入昏迷，雖然他的血壓、呼吸以及心跳都還算穩定，但是考慮到C伯伯本身多項功能都已經因為帕金森氏症嚴重退化，以及他發燒、昏迷的意識狀況，隨時都可能惡化到需要轉入加護病房進行緊急處置。綜合考量下，假日值班醫師決定建議家屬考慮是否簽署「不施行心肺復甦術(Do not resuscitate, DNR)」的同意書。但是這個討論進行地並不順利，對於假日值班醫師而言，尚未與病患家屬建立長期醫病關係，這樣的討論非常困難。同樣地，對於家屬而言，在尚未消化家人病況快速惡化的情形，就要下重大的決定，更加地困難。

我是負責照顧C伯伯的實習醫學生，事後聽到這樣的狀況也覺得十分地困難，心中不禁有個疑問:「到底我們要如何告知病人家屬簽署不施行心肺復甦術(DNR)同意書呢?」許多同學也對這個議題感到疑惑，因此我們在醫院例行的醫學人文討論上提出了這個疑問，在老師的帶領下，引發了熱烈的討論，以下整理出幾個重點:

1. 認識不施行心肺復甦術(DNR)

不施行心肺復甦術(DNR)，對於醫療專業人員可能不陌生，但是對於病人或家屬通常十分地陌生，很多的誤會或無效溝通，都是來自於不了解。尤其在緊急狀況下，悲痛的情緒，有限的時間，醫療環境的無形壓力，都會形成基本認識的阻礙。

在定義上，心肺復甦術是指對於臨終、瀕死或無生命徵象的病人，為挽救其生命，給予氣管內插管、體外心臟按壓、急救藥物注射、心臟電擊、心臟人工調頻、人工呼吸或其他救治行為。一般人在聽到不施行心肺復甦術，常會認為這就是放棄任何治療，讓病人等死，但是事實上並非如此。適用不施行心肺復甦術的病人，必須由兩位醫師診斷為末期病人，確定他們的狀況已經不可治癒，且近期的病程到死亡已不可避免。也就是說，對於這類的病人，急救只是增加他們受苦的時間，因為他們身體本身的狀況不好，這裡的急救，已經不是我們想像中救起一個人後，他又可以健康地回到工作崗位，而是在救起他之後，各種可能感染接踵而至，同時疾病持續惡化，沒過多久需要第二、第三次的急救，而病人在這樣的痛苦中來回地掙扎，而這才是希望推動不施行心肺復甦術的原因。另一個常見的誤解就是，簽署不施行心肺復甦術後並非沒辦法修改，其實在任何時間點，都可以選擇撤除不施行心肺復甦術的決定，因為隨著時間的進展，病人或是家屬可能會對當下的狀況有不同的想法，而有不同的選擇。

2. 看待不施行心肺復甦術(DNR)

當病人意識昏迷或無法清楚表達自己意願時，常需要親屬代為決定，例如C伯伯，在這時候該如何看待不施行心肺復甦術極為重要，這邊可以使用臨床倫理四象限分析(見下圖)來幫助思考:

首先「醫療的適應性」，也就是目前病人的醫療問題與狀況，是否已到達末期且無法醫治，符合不施行心肺復甦術的標準，再來是「病人的偏好」，這點非常的重要，家屬可以回想病人在之前是否有表達過治療偏好，若是病人之前並未表達過，家屬可以試想如果自己是病人，以這樣的情境，他會希望怎麼選擇？接著還需要考慮「生活品質」，以目前狀況，若是急救後可能的生活品質為何？是否不應期待要延續沒有品質的生命？最後是「其他脈絡情境」的特徵，例如是否有宗教的考量？家庭的經濟環境是否能夠負擔等綜合性的考量。

3. 告知不施行心肺復甦術(DNR)

告知不施行心肺復甦術，讓病人願意簽署，從來都不是件容易的事。以C伯伯的狀況來說，值班醫師尚未建立長期醫病關係，所以充分的自我介紹是非常必要，說明自己的身分與立場，並非之後長期負責照顧的主治醫師，但是以目前病人狀況而言，具有時間上的急迫性，所以自己做為值班醫師前來和家屬說明，解釋病人的狀況十分地重要，同時也是家屬最想要知道的，雖然家屬在之前可能已稍了解病情，但是開始不施行心肺復甦術的說明前，再和家屬更新最新的狀況，有其必要性，同時也不會讓家屬措手不及，產生誤會與被醫療所遺棄的感受。在說明完病人不好的預後與危險性後，可以先問問家屬病人在還清醒或有辦法表達自己意願時，是否曾經有表達過若是在類似目前的狀況下，想要怎麼做？之後再進到不施行心肺復甦術的說明，這邊建議以病人為中心思考，提出這個提議的目的，絕不是為了減輕醫療上的負擔，而是希望能夠在有限的選擇下，讓病人能夠過得更好、更舒服，同時對於常見的誤解也需要說明，必要時可以分享過去病人的例子，讓家屬知道並非只有他們才會面對當下的內心糾結與抉擇，許多人也有如此的掙扎，但是需要了解我們的目標是一致的，都是希望病人能夠更好。

（本文轉載自民報醫病平台2017/5/30）