假醫學之名行商業之實？教授：抽血檢測食物過敏原是智商稅

讀者魚丸湯在2025-6-1利用本網站的與我聯絡詢問：

林教授您好，最近有一部名為【博恩的身體出了什麼問題？一週五練、認真飲控，兩年還是練不壯。】的影片，講述了台灣知名站立喜劇演員曾博恩，如何透過抽血測試食物過敏原的方式，得知自己對哪些食物有慢性過敏的狀況，還有醫師出面說明身體缺乏什麼營養素………等內容。

幾年前被這些偽科學誤導多年的我，也做過這種好幾千塊的慢性食物過敏原檢測，後來經過不斷地閱讀各種資料，再加上從林教授的網站得知功能醫學究竟葫蘆裡賣什麼藥之後，我更加深信自己當初毅然遠離功能醫學和自然療法的選擇是對的。不過，在這部影片的推波助瀾下，想必會誤導很多人跟當初的我一樣，去花錢檢測食物過敏原，在影片下方也有人留言表示看完後馬上花錢去做測試的感想。不知道能否請教授撥冗為這個主題寫一篇文章，好讓我以及其他人引用你的內容去闢謠，讓更多的有緣人能夠少繳點智商稅。謝謝！

這位讀者並沒有提供影片的連結，但我自己有搜索到。這個影片是在2025-5-18發表，已經有40多萬個閱覽，將近八千個讚。

影片說，根據「越功能醫學」的「食物過敏原檢測」，「博恩的問題」是對雞蛋、牛奶、和麩質過敏，所以博恩不可以吃含有這三種「過敏原」的食物。關於麩質，除了小麥食物都不能吃之外，那位「功能醫生」還特別強調連醬油也都不可以。

「越功能醫學」是一家所謂的「功能醫學」診所。我已經發表過十幾篇文章指出，「功能醫學」是一個假醫學之名行商業之實的行業。請看最新的一篇功能醫學：特洛伊木馬。很顯然，這個影片就是在假醫學之名行商業之實。

這家診所的網站說，有四種過敏原檢測方案，1. GE224 (1.) IgE急性：22項環境過敏源 + 101項食物過敏原， (2.) IgG慢性：101項食物過敏原，2. G101 (1.) IgG慢性：101項食物過敏原。

儘管說的是「有四種過敏原檢測方案」，但實際上卻只列出三種。但這不是重點。

有關IgG慢性食物過敏原檢測，早在2008年，歐洲過敏與臨床免疫學會（European Academy of Allergy and Clinical Immunology ，EAACI）就已經發表一份立場聲明：Testing for IgG4 against foods is not recommended as a diagnostic tool: EAACI Task Force Report（不建議將食品 IgG4 檢測作為診斷工具：EAACI 工作小組報告）。它的摘要是：

針對食物的免疫球蛋白G4 (IgG4) 血清學檢測一直以來被推崇為診斷食物誘發的超敏反應的有效方法。由於許多患者認為他們的症狀與食物攝取有關，但並未確診兩者之間存在因果關係，因此針對食物特異性IgG4的檢測市場正在不斷增長。目前，針對不同食物的血液IgG4檢測已在兒童、青少年和成人中開展，透過酵素連結免疫吸附試驗和放射性變應原吸附試驗對數百種食物進行大規模篩檢。然而，許多血清樣本的IgG4檢測結果呈現陽性，但並未出現相應的臨床症狀。這些發現，加上缺乏確切證據證明IgG4在人體中具有組織胺釋放特性，且缺乏關於IgG4檢測在食物過敏診斷中價值的對照研究，均不足以支持「食物特異性IgG4在食物超敏反應中起效應作用」的假設。與有爭議的觀點相反，食物特異性IgG4表明該生物體反覆接觸食物成分，而這些成分被免疫系統識別為外來蛋白質。它的存在不應被視為誘發超敏反應的因素，而應被視為免疫耐受的指標，與調節性T細胞的活性有關。總而言之，食物特異性IgG4並不表示（即將發生的）食物過敏或不耐受，而是免疫系統接觸食物成分後所產生的生理反應。因此，食物IgG4檢測被認為與食物過敏或不耐受的實驗室檢查無關，不應在出現食物相關症狀時進行。

美國過敏、氣喘與免疫學學會（American Academy of Allergy, Asthma & Immunology，AAAAI）也在2010年發表立場聲明：歐洲過敏和臨床免疫學會 (EAACI) 發表的關於食物 IgG4 檢測的立場文件及時提醒我們，這個問題在世界各地普遍存在。疑似過敏症狀的實驗室檢測很容易取得，但隨後需要複雜的解讀，這是一個持續存在的問題。需要強調的是，所有過敏檢測的使用都應有科學證據支持（如果存在）。在缺乏臨床證據支持的情況下，不當使用某些檢測進行診斷，可能會導致患者護理不佳，並對患者的生活品質產生嚴重的負面影響。

澳洲臨床免疫學和過敏學會（Australasian Society of Clinical Immunology and Allergy，ASCIA）也在網站發表Why are multiple food allergen blood tests not recommended by ASCIA?（為什麼 ASCIA 不建議進行多種食物過敏原血液檢查？）：ASCIA 不建議未經證實且缺乏實證依據的檢測。這是因為它們通常提供的結果沒有臨床應用價值，且與過敏症狀無關。這些檢測費用昂貴，並可能導致不良後果，包括不必要且可能有害的飲食限制。 ASCIA 不推薦：（1）多種食物過敏原檢測，例如針對混合食物過敏原的血液檢測，（2）任何聲稱可以「篩檢」食物過敏的檢測，包括基因檢測，（3）食物免疫球蛋白G (IgG) 檢測。

加拿大過敏與臨床免疫學會（The Canadian Society of Allergy and Clinical Immunology，CSACA）也在2012年發表CSACI Position statement on the testing of food-specific IgG（CSACI 關於食品特異性 IgG 檢測的立場聲明）：關於食物特異性 IgG 檢測，鑑於壓倒性共識認為此類檢測的有效性不高，CSACI 不支持執業醫師或藥劑師提供此類檢測的決定。CSACI 強烈反對為了識別或預測食物不良反應而進行食物特異性 IgG 檢測。

今年4月15日，美國過敏、氣喘與免疫學學會（American Academy of Allergy, Asthma & Immunology，AAAAI）再次發表The Myth of IgG Food Panel Testing（IgG 食品檢測的迷思）：多家公司提供測試多種食物的IgG水平（通常一次測試涵蓋90到100種食物），聲稱去除IgG水平高的食物可以改善多種症狀。一些網站甚至報告稱，採用這種測試方法的飲食可以幫助緩解腸躁症、自閉症、囊性纖維化、類風濕性關節炎和癲癇等症狀。但重要的是要明白，這項測試從未得到科學證實能夠達到其報告的預期效果。支持使用該測試的科學研究通常已過時，發表在聲譽不佳的期刊上，而且許多研究甚至從未使用過相關的 IgG 測試。 IgG 的存在可能是免疫系統對食物接觸的正常反應。事實上，食物中 IgG4 水平較高可能僅與對這些食物的耐受性有關。

從以上這些權威機構的立場聲明和資訊，我可以肯定地跟讀者魚丸湯說：「抽血測試食物過敏原的確是智商稅。」

後記：讀者李易軒在臉書留言：我小時候就抽過70幾種過敏原檢查結果全部上榜，最後我還是全都吃了。

原文：食物過敏原檢測：智商稅

責任編輯：辜子桓