為什麼有能力員工卻沒有好的績效表現？專家：找到「適合自己的做事方式」才能發揮高效

對於知識工作者來說，「我的做事方式如何？」與「我的長處何在？」是同樣重要的。但就實務上來說，「我的做事方式如何？」往往更為重要。為什麼？令人十分驚訝的是，真正知道自己是「如何」把事情做完的人十分罕見。
絕大多數人甚至根本不曉得，「每個人在工作或做事方式上各有差異」。因此，其關鍵是，為什麼有能力、有專業、有條件的知識員工卻沒有好的績效表現？或許這就是很多人去兼差或扮演多領域「斜槓人」的原因之一吧！因為他們並沒有察覺到，在工作與做事時善用「適合自己的方式」來做事才會有效。

做事方式不一樣，跟「人格特質」有關聯

《延伸閱讀：如何發現自己的長處？ 專家：用「反饋分析比較法」幫助自我認識》

杜拉克以其長達二十年以上的「反饋分析比較法」得出總結：「我於一九二三年在英國曾受教於劍橋大學經濟學大師凱因斯，我的思想豁然開朗。我領悟，凱因斯與課堂上所有的優秀經濟學學生，有興趣研究的是『商品的行為』，但我卻對『人的行為』情有獨鍾。」

他繼續說道：「因為人要比概念來得有趣多了。雖然一路寫來，我對概念的處理還是比較得心應手。」杜拉克以「寫作」來釐清概念、以「諮詢」來解讀人生、以「教學」來掌握脈動、以「洞察」來探索趨勢、以「閱讀」來積累功底、以「系統」來創造機會、以「創新」來延續組織生命、以「人」來引領未來。

杜拉克聰穎過人卻自覺平凡；博覽群書卻自認興趣過多；問對問題卻自以為愚蠢；擅長分配時間卻自認過度貪心；人稱大師他卻不能接受；遭人質疑卻樂意傾聽；編輯採訪他卻婉拒；偉大老師卻主張向學生學習；樂於奉獻卻不留下任何東西。

卓越人士多符合「成長型思維」

這也可以看出杜拉克是如何在做事方式取得足夠的資訊、技巧、能力與合適的方式來協助自己，讓做事更有效能。尤其他秉持著完全開放的態度加上以動態系統心智習慣，形成「自我學習」的一以貫之的管理哲學體系，讓他能有效地自我管理、自我經營甚至卓越的自我領導，這完全體現出卡蘿．德威克所主張的「成長型思維」。

確切的說，卓越人士大都就是符合這種「成長型思維」（Growth Mindset）。就拿林書豪為例，他是屬於閱讀型，有很強的包括文字、圖片、影片的解讀能力，所以他的打球方式既不是向麥可．喬丹學也非複製科比的運球，而是找到屬於自己的風格打球，使自己打球有效。
或許他明白（或教練的指導）自己不具有得分的爆發力或雄厚的身體素質，因此他將自己的獨特優勢發揮到極致，他擁有一流的組織進攻能力、解讀比賽的大局觀加上他的明快節奏感。
在防守端，他扮演著極為出色的角色，他那預判的能力與防守位置的恰當配合可說是卓越等級，經常造成對手的進攻犯規，這需要極大的勇氣與智慧，十拿九穩，絕對有效。這些都要歸功於他對球賽動態上的解讀能力與認知程度才能辦得到。

更精準的說，他平時的自我監督心態已成了紀律式心智模式，加上以團隊為重、以勝利為目標，並不在意自己的數據與得分多少。就像歷史上那些擁有偉大成就的人，如拿破崙、達文西、莫扎特、馬歇爾到如今的杜拉克、林書豪，向來都是得利於「自我管理」，將自己極為有限的資源找到合乎自己節奏感的步調，就會有所成就，甚至於不讓優秀成為卓越的敵人，或是終身學習、終身成長與發展自我阻礙的藉口。

自己是屬於「閱讀型」還是「聆聽型」？

舉例之，二戰期間，艾森豪將軍擔任歐洲聯軍總司令時，一直是媒體寵兒。他召開記者會時是以獨特風格名聞遐邇；艾森豪將軍針對記者所提問的問題，永遠展現掌握全局的威力。無論是情況的描述，或者是政策的解釋，他都能夠用兩三句漂亮優雅的回答交代。可是十年後，當初那些崇拜不已的記者對於艾森豪總統，卻只剩下滿腹怨言：「他的回答總是不得要領，而且常在不相關的主題上喋喋不休。記者經常嘲笑艾森豪說他用破碎而不合文法的回答，屠殺了英語。」杜拉克如此描寫著。

為什麼同樣一個艾森豪、同一批記者，差距會如此巨大？再看看杜拉克高明的解讀功底：「艾森豪顯然不明白，他是閱讀者而非聆聽者。當他擔任聯軍總司令時，幕僚會在記者會前半小時，將記者所要問的問題以『書面』寫好交給他本人過目，所以他能夠掌握全局。但是艾森豪之前的兩屆美國總統羅斯福與杜魯門，都是聆聽者。這兩位深知自己是聆聽者的特性，所以喜歡現場自由發揮。艾森豪當選總統之後，或許應該按例蕭規曹隨，結果他根本聽不懂記者在問些什麼問題。」

閱讀者很難成為聆聽者，反之亦然。勉強結果往往會步上艾森豪的命運，無法有所表現。若艾森豪自己也能自我察覺或旁人給予提醒，相信不僅僅在記者會上有好表現，連帶的也會影響到他的政績以及社會的觀感，就像偉大的溝通者雷根總統一樣。

※本文摘自時報出版《成為自己的執行長：跟彼得杜拉克學職涯規劃與自我管理》