最新文章

more

大家都在看

more

疾病百科

more

我要投稿

內容提供合作、相關採訪活動,或是投稿邀約,歡迎來信:

udn/ 元氣網/ 名人/ 黃達夫

黃達夫/醫療軍備競賽 不如投資專業人力

黃達夫

和信治癌中心醫院董事兼院長

【聯合報╱黃達夫】

不久前,媒體報導,台大醫院磁振正子掃描中心正式啟用,林口長庚的質子中心也將試營運。醫改會研究發展組組長朱顯光說:「面對這些高階檢驗與治療儀器,民眾應尋求第二意見,以免為資訊不足或受到醫師的推銷、花大錢又沒效果。」他也呼籲衛生福利部扮演把關的工作,公布新興檢查儀器效能與限制,提供民眾對照比較,縮小資訊落差。我非常同意他的見解。

高科技儀器濫用

的確,近20年來台灣醫療商業化嚴重,軍備競賽劇烈,大小醫院都爭相投資新型儀器,忽視了醫事專業人力的投資與培育,難免令人有本末倒置的感喟。而且,一旦購買了數億以至於數十億的儀器後,就要設法回收投資成本,自然而然地,就會有濫用的問題產生。

高科技儀器的濫用在自費健檢最為嚴重,這是亞洲國家特有的現象。在歐美具有聲譽的醫學中心,並不標榜以高科技儀器做健檢,他們引以為傲的是整合的優秀醫療團隊,以及其所提供的優良品質的醫療。

更何況,站在公共衛生以及病人的立場而論,用什麼樣的篩檢工具才符合經濟效益和病人利益,應根據科學證據。

美國政府有一群專家(US Preventive Services Task Force,簡稱USPSTF)在做評估,每過一段時間就根據研究的統計分析來修正對於篩檢方法的建議。

譬如,長久以來,專家推薦以PSA指數做為攝護腺癌初步篩檢的方法。可是,近兩年專家意見有所修正,建議PSA不應再做為攝護腺癌篩檢的例行檢查,因為多數攝護腺癌進展很慢,整體而言,更早開刀不會改變死亡率,反而有不少病人因手術後遺症而為尿失禁或性功能障礙所苦。

減少金錢浪費

所以,現在專家建議在例行做PSA檢驗前,醫師應該向病人說明,早期發現,立刻開刀,並非唯一選項,應由病人參與和醫師一同衡量利弊得失,再決定是否要例行接受PSA檢驗。只是,目前在台灣,攝護腺癌發現時期大都較晚,在民眾普遍不夠警覺的情況下,也許國健署推行的攝護腺癌篩檢對台灣民眾而言,可能還有一些些好處。

但是,高科技儀器的健檢從來不是專家推薦的項目,直到今年專家才建議用低劑量電腦斷層做肺癌篩檢,也只限於高危險群,而非針對一般民眾。理由很清楚,因為用精密儀器做篩檢,經常會發現可疑的變化,其中真正是惡性腫瘤的機率相對是少數,所以,雖然偶有人受惠,但對絕大多數的人而言是金錢的浪費,而且,還可能因而受到傷害。

以報載台大女教授找到0.1cm的胰臟癌為例,0.1cm的腫瘤太小,不能先做切片去判斷是良性或惡性,而胰臟癌的手術是很大的刀,這位教授運氣好,開刀順利而去除了癌腫瘤。但是,開刀後發現是良性的機率更高(胰臟癌的發生率是0.012%)。這些人等於白挨了一個大刀,受了不必要的苦。運氣不好,則可能產生嚴重的後遺症,甚至喪失生命。因此,對絕大多數的人而言,做精密的高科技檢查,往往是自找麻煩。

實證勝於理論

所以,我要在此強調的是,建議用什麼方法做篩檢,用什麼方法治療是必須要根據科學的實證才是負責任的醫療行為。報載長庚醫院放射腫瘤科主任說「質子治療能命中癌症病灶,減少對周邊組織的傷害,降低副作用,其他放射治療有嚴重副作用」。這話是理論但不是事實。

六、七十年前醫界就是根據上述的理論開始發展質子治療,但是,這期間光子治療的技術反而有更長足的進步。在這麼長的時間中間,除了極少數罕見的疾病,從來沒有一個研究證實質子治療優於光子治療。

不久前有個研究比較接受質子治療與強度調控放射治療(IMRT)的兩組初期攝護腺癌病人的治療結果,發現兩組治癒率相當,但接受質子治療的病人腸道的毒性反而較為嚴重。這個結論告訴我們「實證勝於理論」。因此,在美國數家保險公司已拒絕支付質子治療,因為質子治療的結果沒有更好,價錢卻貴很多。只有拜金主義者才把價格當價值。

(本文作者黃達夫為和信治癌中心醫院院長)

尿失禁

這篇文章對你有幫助嗎?

課程推薦

延伸閱讀

猜你喜歡

贊助廣告

商品推薦

猜你更喜歡