超加工食品真的對人體健康有害嗎？教授解析為何沒有監管原因

AI重點

文章重點整理：

• 重點一：超加工食品的監管缺失源於生產商的影響力過大。
• 重點二：NOVA分類系統僅注重加工程度，忽視營養價值。
• 重點三：低糖、低鹽的超加工食品仍可被視為健康選擇。

我在前天發表超加工食品：保健品、素肉、台灣美食、杜拜蛋糕， 裡面有引用一篇今年1月22日發表的論文來說明為什麼「超加工食品」會是惡名昭彰。這篇論文的標題是Why is there no regulation despite evidence that ultra-processed foods are hazardous to long-term health?（儘管有證據顯示超加工食品對長期健康有害，但為何沒有監管？），所以我今天就來解釋「為何沒有監管」。

就這篇論文而言，「為何沒有監管」的原因是：超加工食品生產商對政界顧問委員會的影響力過大。他們一方面高調宣傳健康理念，另一方面又遊說反對監管措施。這種不願採取行動的傾向不僅存在於監管機構，也延伸到了醫療產業和衛生系統。

但事實上，真正的原因是遠遠複雜許多。

今年二月7日頂尖的Nature Medicine期刊發表Identifying ultra-processed foods for policy（為政策制定識別超加工食品），副標題是：與其定義超加工食品，不如定義非超加工食品，這樣更能保護大眾健康，第一段是：世界各地的衛生機構正在採取措施監管超加工食品…。為了限制這類食品，立法者和監管機構必須能夠識別它們。近期的一些工作著重於透過檢測食品中是否存在外觀添加劑來識別超加工食品，但這種方法延續了營養政策長期存在的局限性——製造商可以簡單地重新調整產品配方，引入結構和功能相似的新添加劑來規避監管。為了解決這個問題，政策制定者應該制定非超加工食品的定義。這是一種切實可行的方法，可以提高監管效率，根據具體情況靈活地對超加工食品進行差異化監管，並更好地保護公眾健康。

所以，這篇論文是認為監管「超加工食品」是行不通，而監管「非超加工食品」則是行得通。但，事情就這麼簡單嗎？我們來看兩篇論文和兩條有信譽的資訊。

2025-6-30發表的論文Should Grain-Based Staple Foods Be Included in Admonitions to “Avoid Processed and Ultra-Processed Food"?（是否應該將穀類主食納入「避免食用加工食品和超加工食品」的告誡範圍？）：NOVA 將 90% 的全穀物食品認定為超加工食品。在飲食指南中加入「避免食用超加工食品」的語句，同時又要求消費者增加全穀物食品的攝取量，這令人困惑。此外，這種做法還會阻礙人們增加膳食纖維和全穀物食品攝取量的努力，因為它排除了西方飲食中富含膳食纖維和全穀物麵包、捲餅、玉米餅或冷麥片等主要來源。 NOVA 建議避免食用超加工食品，這挑戰了實用飲食指南的原則，也挑戰了建立符合文化背景、包含各種加工程度全穀物主食的健康飲食模式的必要性。（註：有關NOVA，請看超加工食品：保健品、素肉、台灣美食、杜拜蛋糕）

2025-8-4發表的論文Are all ultra-processed foods bad? A critical review of the NOVA classification system（所有超加工食品都不好嗎？對 NOVA 分類系統的批判性回顧）：NOVA分類的二分法未能考慮營養成分、強化益處和文化飲食傳統，導致不同背景下的分類不一致。超加工食品研究的方法學限制包括飲食評估工具不足、選擇性報告陰性結果以及將加工過程與其他飲食因素混淆的實驗設計缺陷。實施方面的挑戰也包括社會經濟可及性，因為超加工食品通常能為弱勢族群提供經濟有效的營養，以及環境永續性，而全面減少超加工食品的使用可能會增加資源需求。未來的研究方向應開發更細緻的分類系統，將加工方法與營養品質結合，以便更好地指導公共衛生策略，而不是一概否定所有超加工食品。

2024-8-19（2025-1-23更新）美國營養與飲食學會發表Examining the Nova Food Classification System and the Healthfulness of Ultra-Processed Foods（檢視NOVA食品分類系統及超加工食品的健康性），其中有這兩點：

．營養專業人士應該質疑 NOVA系統作為一種僅根據加工方式而非食物的營養品質來標記健康食品的工具的簡單性。

．營養專業人士應該向公眾傳達基於科學的信息，包括如何將各種健康、價格合理的食物，甚至是那些可能被 NOVA系統歸類為超加工食品的食物納入飲食模式中。

2025-7-15史丹佛大學發表Ultra-processed food: Five things to know（超加工食品：你需要知道的五件事），其中的第5件事是「一個非常出乎意料的例外：並非所有超加工食品都不健康」：

．有一些食品科學家認為NOVA的分類過於簡單。

．NOVA過於關注加工過程而忽視了營養價值。

．高度加工的食品幫助養活了很多人，也惠及了那些原本難以獲得大量食物的人群。

從上面這些論文和資訊可以看出，超加工食品「為何沒有監管」的原因是：

．生產商對監管政策的制定具有強大的影響力。

．生產商可以簡單地重新調整產品配方來規避監管。

．廣被科學界採用的NOVA分類準則具有局限性，尤其是它只注重「加工程度」，而忽略了「營養價值」。例如，全穀物麵包雖然是超加工食品，但卻有很高的營養價值。

我個人的看法是這樣：只要是低糖、低鹽、低飽和脂肪，和非油炸，超加工食品還是可以很健康。舉個例子，甜豆漿是不健康，但清豆漿則是很健康。清豆漿進一步加工製成的豆腐、豆干、和板豆腐也是很健康。請看白玉豆干裡的添加劑是OK嗎，以及涼拌豆腐傷身？食安權威散播食安謠言。

我也要再次強調，最新的美國飲食指南裡所說的「避開高度加工食品」純粹就只是偽裝關心人民健康的政治口號而已。請看我發表的32篇MAHA分類文章。

原文：超加工食品，真的有害嗎？為何沒有監管

精華 FAQ

• Q1：為什麼超加工食品缺乏有效的監管？

  超加工食品的生產商對政策制定有強大的影響力，他們遊說反對監管措施，導致監管機構不願行動。這也影響到醫療和衛生系統的決策。

• Q2：NOVA分類系統的主要問題是什麼？

  NOVA分類系統過於簡化，只根據加工程度來評估食品，忽視了營養成分和文化背景，導致分類不一致，影響了健康飲食的指導。

• Q3：超加工食品是否一定不健康？

  並非所有超加工食品都不健康，低糖、低鹽和非油炸的超加工食品仍可保持健康，如清豆漿和豆腐等，這需要針對性地分析和理解。

超加工食品

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用