台糖5月早知致癌油 殷瑋曝2點轟經濟部：廟堂之上朽木為官

AI重點

文章重點整理：

• 重點一：台中地院指台糖早在5月就知道中聯毒油苯駢芘超標。
• 重點二：殷瑋批經濟部稱無通報義務，對人民吃毒油毫無責任。
• 重點三：他質疑台糖與經濟部未及時通報，痛斥中央政府失職。

中聯油脂致癌油風波延燒，台中地院指台糖5月就知道中聯苯駢芘超標一事。北市研考會主委殷瑋今在臉書嘆「這個政府不能要了」。殷瑋並點出兩點，並轟經濟部還振振有詞「人民吃毒油，我沒有責任」的態度，這是「廟堂之上，朽木為官」。

殷瑋今天在臉書表示，台糖5月15日就已經驗出中聯毒油，14.7ppb超標七倍，但這事國人大眾是直到兩天前法院發出新聞稿才知道。「大家在問的問題是：台糖有沒有通報？」衛福部長石崇良稱那批油是粗油，是原料，「而非最終食用油品」，因此「沒有通報義務」。經濟部、台糖，甚至高雄市政府，基本上也是這個論調。

殷瑋說，經濟部甚至用官方身份，昭告國人：「餐廳去菜市場買菜，不會通報整個菜市場的攤商，誰有爛菜葉吧。」還說，「那不是食品業者的義務」。這不是一次發言有多廢的問題。這是整個中央政府都爛到骨子裡的問題。

殷瑋也提出兩點，第一：「台糖是國營事業，經濟部是政府機關」。國營事業，就該承擔起「國營」二字的責任。不是隨便一間餐廳，而是國家開的餐廳；不是隨便一個食品業者，而是政策責任的承擔者。姑且不論台糖董事長上任時大肆宣揚自己是食安專家，看到人民的桌上可能擺上毒油，一級致癌物超標超過天際，你只輕巧一句：「我又沒買，我又沒有義務通報」。然後咧？

另外，殷也提到，台糖有沒有告訴經濟部，這不對勁？經濟部有沒有告訴衛福部、食藥署，可能有問題？那一個油槽的油，後來去哪裡了，你在5月到6月有沒有關心？6月到7月，毒油風暴爆發，台糖在7月也發了新聞稿做了各項說明，有沒有向國人提起過5月的這起事件？有機會讓國人在5月擋下毒油時，不聞不問；8月出事了在那邊洗地，說「這不是我的義務」，殷瑋轟「你是國營事業欸？你是經濟部欸？」

殷提到第二點：「菜葉不是爛掉，菜葉是有毒」，經濟部用餐廳買菜的類比，爛到爆掉。用經濟部的類比，菜葉爛了，頂多不賣；但整棵菜有毒還超標7倍，經濟部的態度是「哦有毒是不是，沒關係我沒吃到就好了」？那別人會不會吃到？其他菜葉會不會有毒？你就轉頭走了。人家跑來問你：「欸，你就這樣走了嗎？」

「有毒又怎樣，有規定要告訴大家嗎？」殷瑋轟，這就是經濟部的態度。這不是會不會說話，會不會溝通，會不會運用類比的問題，這是整個中央政府的心態問題。「人民吃毒油，我沒有責任」，還振振有詞。這是「廟堂之上朽木為官」。「爛掉的不是菜葉，是經濟部。是民進黨政府。而且還有毒。」

精華 FAQ

• Q1：台中地院指出台糖何時已知中聯毒油超標？

  法院新聞稿與內文指出，台糖早在5月15日就已驗出中聯油脂苯駢芘14.7ppb超標，代表相關風險其實很早就已掌握，卻直到事件延燒後才被外界得知。

• Q2：殷瑋為何痛批經濟部沒有責任、還拿菜市場比喻？

  殷瑋認為經濟部把毒油事件類比成買菜挑爛葉，根本忽略整批油可能有毒的嚴重性；他怒批這是卸責心態，甚至把人民吃到毒油的風險說成與自己無關。

• Q3：殷瑋對台糖與經濟部提出了哪兩項主要質疑？

  他一是質疑台糖身為國營事業，明知油品超標卻未及時承擔通報責任；二是追問經濟部是否曾通知衛福部與食藥署，並關心那批油後續流向，認為整體處置失當。

衛福部 經濟部 台糖 殷瑋 民進黨政府 致癌沙拉油 中聯油脂

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用