因應萊劑豬明年1月1日進口，有不少地方政府紛紛要求學校午餐要使用國產肉品，團膳業者認為無配套，若要求全面使用國產肉品，成本增加恐漲價。推動學校午餐的NGO團體認為，不應該讓團膳業者長期背黑鍋，政府應該公布究竟在學校午餐的結構中，有多少經費是真正用在食材的錢，才能討論，應該誰出錢，要出多少錢，才能讓學校午餐吃國產肉品。
董氏基金會營養組主任許惠玉表示，有人在意幼兒園吃什麼嗎？學校午餐不論能不能做到，但政府管一半也是管，但幼兒園的孩子們更小，影響更大，政府有人在意他們吃些什麼嗎？
校園午餐搞非基共同發起人黃嘉琳表示，曾經使用學校菜單去分析，以分布次數來說，學校午餐一周五天，約有三到四天是豬肉，其他的是雞肉以及魚肉，但有時候煮雞，會用大骨熬湯；所以豬肉出現的頻度高於其他肉品。
黃嘉琳表示，2016年政府推廣學校午餐採用四章一Q，後來吉園圃退場改為三章一Q，當時擔心貿易壟斷，因此不敢說出要用國產食材，最後用齊頭式的補貼，每人每餐3.5元去獎勵；但說實在話，學校午餐用的雞肉、豬肉、魚肉，到底哪一些產品才能判定是國產肉，加工品、調製食品到底算不算，至少過去幾年來，民間團體根本沒有看過這些資料，到底進口肉用多少，國產肉用多少，到底有沒有官方的盤點？
她表示，多年來，民間團體從來沒有見過官方的學校午餐真實食材的費用，最後由團膳業者背了不少黑鍋；日本人是設備費、耗材費、運輸費都由公部門買單，家長就單純給付學校午餐的食材費就好了；韓國是食材費由公部門買單，是公民倡議的方式去規範，全面採用使用國產環境友善食材，數字很清楚。
黃嘉琳說，反觀台灣，學校午餐的費用結構，到底官方統計有多少用於食材？有了官方精確的統計數字，也才能夠知道，到底全面或者部分採用國產肉，需要增加多少錢。
她表示，官方說三章一Q涵蓋率達六成，另外四成用什麼？吃什麼？不論是誰出錢、補助多少，難道不需要學校、學生、午餐秘書，公民團體的意見嗎？這樣的補助與獎勵要持續多久，學校午餐長期缺錢、缺人力，設備老舊等問題都解決了嗎？整體規畫在哪裡。
這篇文章對你有幫助嗎?
