【聯合報╱王任賢／中華民國防疫學會理事長（台中市）】
衛生署楊前署長志良提議限制醫師執業年齡，對於高齡到連自己都無法照顧的老醫師，應限制其執業。這是項非常合理而勇敢的見解，但卻招來醫師公會嚴厲的批判，各級醫師的反彈也很大，幾乎到達一面倒的地步。唯一持保留支持態度的是醫改會，究竟為什麼會如此呢？
醫師公會是為了維護醫師會員的權益而設立的組織，當然與醫師一個鼻孔出氣，想要求其自律比登天還難。因為醫師不受勞基法的限制與保障︰沒有上班時數的上限，所以常會受醫院雇主的壓榨，這就是血汗醫院的來源；因為沒有退休金，但也沒有退休年齡的限制，所以，肯定可以執業到死。
但若你是病人，你的醫師在你面前執業到死，你的感覺如何？有醫療品質可言嗎？所以合理的限制執業是應該的。
但不可諱言的是，很多醫師雖老看病仍很犀利，加上經驗豐富，是社會的瑰寶。他也有繼續執業的權利，不容剝奪。
這些人在整個老年醫事人口中應該視為特例，也該賦予他正常看診的權利。但絕對不該因為這些特例，而否定了老年醫事人員對醫療品質的潛在影響。
因此，醫師該有執業年齡限制的；但這不是否定其執業，醫師是法律保障可以執業到死的。但到了六十五歲以後，每天看診人數及執業範圍就必須設限，而且要逐年縮減，以保障病患權益，並兼顧醫師的健康。更重要的是，高齡的醫師執照不能併入計算診所的合理門診量之中，只能自己看多少就報多少，如此就能去除診所借牌的弊端。
這篇文章對你有幫助嗎?
