為何奎寧被吹捧為新冠神藥？始作俑者是感染醫學泰斗

一個月前台灣各大媒體都在爭相報導有關奎寧治療新冠肺炎的驚人療效。可是這兩三天來儘管全球各大媒體都在報導奎寧非但無效，反而會增加死亡率（請看新冠神藥，吹捧的結果），台灣各大媒體卻是靜悄悄地噤若寒蟬。為什麼？是無地自容嗎？

台灣在一個月前的報導主要是引用兩位醫師在臉書上的文章，說什麼「人類將吹起反攻病毒的號角，數據好到不可思議！」。我今天再去看這兩位醫師的臉書網頁，發現其中一位已經將他那篇2020-3-20的文章刪掉，但是另一位則還留著。這篇還留著的文章有1400多個「讚」，還有一大堆感謝的評語。

這兩位醫師都沒對這兩三天來有關奎寧非但無效反而有害的報導發表意見。這是可以理解的，畢竟「人類將吹起反攻病毒的號角，數據好到不可思議！」，反悔起來是很難看的。

那，當初為什麼這兩位醫師會如此一頭熱地栽進去呢？

我們來看看那篇醫師還留在臉書文章裡的一段話：「剛好公開發表這篇數據的作者是我敬仰已久的Didier Raoult (最近幾年都在追蹤他們的腸道微生物相培養體研究)，也是一位歐洲微生物學界相當知名的感染醫學泰斗，其提供的研究數據通常具有指標性，因此法國政府才立刻啟動30萬人規模的臨床試驗，美國FDA也同步跟進全面展開研究」。

沒錯，一個月前引發全球奎寧狂熱的人正是Dr. Didier Raoult。他是在2020-3-16公佈一項小規模臨床試驗結果，說6位接受奎寧治療的病患在5天後病毒全都清除。三天後川普總統就發推文說奎寧是game changer（戰局改變者），兩天後他又在記者會上說奎寧是神的禮物，上天的禮物。就這樣，全球陷入一片奎寧狂熱，很多美國醫生開始囤積奎寧，導致真正需要奎寧的病患買不到奎寧，也有人因服用奎寧致死（請看新冠神藥，群魔亂舞）。

誠如上面那位台灣醫師所說，Dr. Didier Raoult的確是稱得上「感染醫學泰斗」。根據公共醫學圖書館PubMed的記錄，他發表過將近3000篇論文。也就是說他平均每年發表近80篇論文，也就是說他平均每5天就發表一篇論文。那，這是怎麼可能辦得到的呢？

頂尖的Science科學期刊在2012-3-2發表了一篇Dr. Didier Raoult的人物特寫，標題是Sound and Fury in the Microbiology Lab（微生物實驗室的聲音與憤怒），副標題是He’s imaginative, rebellious, and often disdainful. Above all, France’s most productive microbiologist loves a good fight（他富有想像力，叛逆，並且經常輕蔑。 最重要的是，法國生產力最高的微生物學家好鬥）。這篇文章介紹了Dr. Didier Raoult傳奇性的學術生涯，也提到他曾因一篇論文造假而被美國微生物協會禁足一年（禁止在該協會創辦的所有期刊裡發表文章）。

有一位名叫Leonid Schneider的人在2020-3-26發表Chloroquine genius Didier Raoult to save the world from COVID-19（氯喹天才Didier Raoult拯救世界免於COVID-19），而它的副標題是：隨著COVID19大流行，法國微生物學家Didier Raoult提供了一個療法。 川普總統相信，但Raoult的研究在這裡和總體上是否可靠？

Leonid Schneider是For Better Science （為較好科學）網站的站長，有13年的科學研究經驗（分子生物，幹細胞，和癌症），但現在則是獨立科學記者。他網站的宗旨是要維護科學的正直，所以他專門從事深度調查，楸出會危害科學的事端，例如論文造假。根據他的調查，下面這6篇Dr. Didier Raoult的論文有造假的嫌疑：

2001年：Activation of protein tyrosine kinases by Coxiella burnetii: role in actin cytoskeleton reorganization and bacterial phagocytosis

2005年：Bartonella vinsonii subsp. arupensis as an agent of blood culture-negative endocarditis in a human

2013年：Co-infection with Arsenophonus nasoniae and Orientia tsutsugamushi in a traveler

2013年：A toxin-antitoxin module of Salmonella promotes virulence in mice

2016年：Monoclonal Antibodies for the Diagnosis of Borrelia crocidurae

2018年： Identification of rickettsial immunoreactive proteins using a proximity ligation assay Western blotting and the traditional immunoproteomic approach

Leonid Schneider也有分析和批評Dr. Didier Raoult的那個小規模奎寧臨床試驗。但是，較詳盡的分析和批評則是來自David Gorski醫生。這位醫生是韋恩州立大學外科與腫瘤學教授，經常發表深度文章批判偽科學和壞科學（《深度》指的是《寫給較有科學基礎的人看的》）。他總共發表了3篇批判Dr. Didier Raoult奎寧臨床試驗的文章：

2020-3-23：Are hydroxychloroquine and azithromycin an effective treatment for COVID-19?（羥氯喹和阿奇黴素對COVID-19是否有效？）。不幸的是，這項試驗在方法上有一些非常顯眼的缺陷。（註：阿奇黴素也叫做日舒）

2020-3-30：Hydroxychloroquine and azithromycin versus COVID-19: Grift, conspiracy theories, and another bad study by Didier Raoult（羥氯喹和阿奇黴素對抗COVID-19：詐騙，陰謀論和Didier Raoult的另一項糟糕的研究）。這是一項針對大多數患有輕度（甚至無症狀）疾病的患者進行的單臂觀察性研究，但就該治療的有效性而言，它是令人痛苦的毫無意義。 但這並沒有阻止美國的Oz庸醫和其他支持者吹捧Raoult的研究，以及少數“奇蹟療法”的見證，以推廣這種治療方法並攻擊FDA。

2020-4-13：“Miracle cure” testimonials aside, azithromycin and hydroxychloroquine probably do not work against COVID-19（除了“奇蹟療法”的見證之外，阿奇黴素和羥氯喹對COVID-19可能無效）。又來了， Didier Raoult發表了另一項無意義的研究。不幸的是，最近對這些藥物進行檢查的數據趨向於得出這樣的結論：這些藥物可能對COVID-19無效，但確實會造成危害。 令人遺憾的是，缺乏證據並沒有阻止騙子宣傳羥氯喹作為治療COVID-19的方法。

原文：新冠神藥奎寧的始作俑者

奎寧 COVID-19 新冠肺炎 臨床試驗

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用